Дело № 5-883/7-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово 21 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О., с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки п<АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО> экономистом, не имеющей хронических заболеваний, инвалидности не имеющей, имеющей паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП при следующих обстоятельствах. ФИО2, 03 сентября 2023 года в 01 час 25 минут, находясь в городе Кемерово на ул. Гоголя, д. 25, совершила нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управляла транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства DRAGER ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARZB-1020, показания прибора - 1,04 мг/л, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признала, раскаялась в содеянном, подтвердила обстоятельства инкриминируемого ей административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем, в судебном заседании представила в качестве доказательств, характеризующих её личность характеристику с места работы, а также справку о доходах. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Как следует из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, ФИО2, 03 сентября 2023 года в 01 час 25 минут, находясь в городе Кемерово на ул. Гоголя, д. 25, совершила нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управляла транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства DRAGER ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARZB-1020, показания прибора - 1,04 мг/л, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, о чем в тексте протокола имеется его личная подпись. При этом, из указанного протокола следует, ФИО2 замечаний к протоколу не имеет, объяснений также не имеется. Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО2 была отстранена от управления транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При составлении данного протокола проводилось видеосъемка, о чем имеется запись в протоколе. Согласно акту <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением технического средства ALCOTEST 6810, ARZB 1020, пройденного поверку в полном объеме, что подтверждается свидетельством о поверке данного технического средства, срок действия которого до <ДАТА5>, при этом показание прибора после прохождения ФИО2 освидетельствования с помощью указанного прибора показало 1,04 мг/л, что подтверждается чеком-результатом анализа. При этом, ФИО2 согласилась с результатами проведенного освидетельствования, о чем указала в протоколе, свое согласие удостоверила собственноручной подписью. Составление указанного протокола проводилось с применением видеозаписи. Кроме того, из указанного протокола следует, что ФИО2 копию протокола получила. Согласно протоколу <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4>, транспортное средство, которым управляла ФИО2 «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задержано и помещено на специализированную стоянку. Кроме того, обстоятельства, изложенные в вышеуказанных процессуальных актах, полностью подтверждаются видеозаписью, которая обозрена в судебном заседании. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При таких обстоятельствах, составленные по настоящему делу об административном правонарушении процессуальные акты, соответствуют требованиям КРФобАП, в связи с чем, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КРФобАП. Таким образом, считаю, что вина ФИО2 в совершении вышеописанного административного правонарушения полностью установлена и доказана, в связи с чем, её действия квалифицирую по ст. 12.8. ч. 1 КРФобАП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, исходя из требований ст. 4.1 КРФобАП, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю признание вины, раскаяние в содеянном, положительную хакарктеристику с места работы. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Принимая во внимание изложенное, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 12.8. ч. 1 КРФобАП.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово), КПП 420501001, ИНН <***>, ОКТМО 32701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013900 в отделение Кемерово банка России // УФК по Кемеровской области-Кузбассу город Кемерово,БИК 013207212, кор. счет 40102810745370000032, УИН 18810442230660021850, КБК 18811601123010001140.

Мировой судья Ю.О. Золотарёва