Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>

с участием государственного обвинителя -Щербинина А.А.

адвокатов <ФИО2>, <ФИО3>

потерпевшего <ФИО4>

при секретаре <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО6> родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 86- 57, имеющего среднее - профессиональное образование, являющегося Индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

<ФИО6> умышленно причинил средний тяжести вред здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья <ФИО4> при следующих обстоятельствах:

В период с 23.00 часов <ДАТА3> до 01:00 часов <ДАТА4>, <ФИО6>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д. 69 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес <ФИО4> один удар кулаком в область нижней челюсти слева.

В результате умышленных преступных действий <ФИО6> потерпевшему <ФИО4> были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева и физическая боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью.

С учетом содеянного действия <ФИО6> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как он не желает привлекать <ФИО6> к уголовной ответственности, он с <ФИО7> помирились, тот перед ним извинился, причиненный вред загладил, выплатив компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, считает этой суммы достаточно, от ранее заявленного иска отказывается. Данное заявление делает добровольно, без принуждения.

Подсудимый <ФИО6> не возражает, если в отношении него будет прекращено уголовное дело за примирением, объяснил, что в содеянном он раскаивается, вину в совершенном преступлении признает полностью, извинился перед потерпевшим, они помирились, причиненный вред возместил в полном объеме, выплатил деньги.

Адвокат <ФИО3> просит удовлетворить ходатайство своего доверителя - потерпевшего <ФИО4> и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО6> за примирением сторон, так как все основания для прекращения уголовного дела имеются, подсудимый извинился перед потерпевшим, раскаивается в содеянном.

Адвокат <ФИО2> просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, так как все основания для прекращения уголовного дела имеются, подсудимый извинился перед потерпевшим, раскаивается в содеянном, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, причиненный вред возместил.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, поскольку имеются все основания, предусмотренные законодательством для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. <ФИО6> свою вину признал, ранее не судим, с потерпевшим примирился, потерпевший материальных претензий не имеет.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что <ФИО6> не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, загладил причиненный вред.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого по следующим основаниям: подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, с потерпевшим примирился, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред.

Суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности, на основании ст. 25 УПК РФ производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Копию настоящего постановления вручить <ФИО6> потерпевшему, государственному обвинителю и иным участникам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в апелляционном порядке с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья /подпись/

Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>