Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, холостого, детей нет, работающего ИП, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>, 7 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3> в 20:00 <ФИО2>, находясь в магазине «Леруа Мерлен» по адресу: г. <АДРЕС>, шоссе <АДРЕС>, 164б совершила мелкое хищение товара с витрины (супер клей 2 шт.) на общую сумму 259,72 руб., вышел за пределы касс, не оплатив товар, т.е. имел реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

<ФИО2> в судебном заседании с протоколом согласен, вину признал полностью, показав, что товар похитил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вина <ФИО2> в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором <ФИО2> собственноручно указал, что с нарушением согласен; заявлением специалиста ОПВС ООО «Леруа Мерлен» <ФИО3> о привлечении к ответственности лица, похитившего товар в магазине; справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба составила 259,72 руб.; объяснением старшего смены ООО ЧОП «Зенит Регион» <ФИО4>, выявившего факт хищения; деталями заказа, подтверждающими поступление товара в магазин и другими материалами дела.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодека РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. С учетом предмета хищения, обстоятельств правонарушения, мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товар сокрыт виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает полное признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, состав правонарушения, характер и степень совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие у него дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей. Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк по реквизитам: ИНН/КПП получателя 5902292745/590601001, УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>), Отделение <АДРЕС> Банка России, <АДРЕС>, Р/С (КС) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57 701 000, назначение платежа: код главного администратора поступлений - 886 1 16 01063 01 0009 140, УИН 0210266100251220235298334, основание платежа - Административный штраф дело <НОМЕР>. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена (представлена) мировому судье по адресу: 614036, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 78, судебный участок <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС>, 4industrialny@ms.permkrai.ru.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья: подпись Копия верна.

Мировой судья- <ФИО1>