2025-07-04 19:50:13 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 05MS0119-01-2025-000543-16 Дело № 5-215/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 25 марта 2025 г. г. Кизилюрт

Мировой судья судебного участка № 119 Кизилюртовского района Республики Дагестан Айдемирова Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Кизилюртовского района Республики <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> МВД по Республике <АДРЕС>, к/п 050-007, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, Кизилюртовский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32,

УСТАНОВИЛ:

УУП МО МВД РФ «Кизилюртовский» ФИО1 составлен в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении , согласно которому <ДАТА4> в 11 час. 50 мин. гр. ФИО2 совершил административное правонарушение, выразившееся в самовольном подключении к газопроводу минуя прибор учета газа (лицевой счет <НОМЕР>). ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что за день до составления протокола из - за сильных холодов его прибор учета потребленного газа вышел из строя и приостановилась подача газа, в тот же день он позвонил слесарю и попросил придти его и устранить неисправность, однако, слесарь в связи с загруженностью выехать к нему по адресу не мог, поэтому ему пришлось осуществить самостоятельную врезку в газопровод . <ДАТА4> когда вызванный слесарь был у него и устранял неполадки пришел участковый и составил материал. Просит освободить его от наказания, поскольку на сегодняшний день имеется акт об установки нового счетчика и домовладение подключено к системе. В обоснование своих доводов ФИО2 представил суду акт установки счетчика от <ДАТА5> года; акт инвентаризации газифицированного жилого помещения от 17 февраля 2025 года на имя ФИО2

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" слесарь по ЭРПГ ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля по делу, суду пояснил, что действительно <ДАТА7> к нему звонил ФИО2 и просил придти к нему для устранения каких - то неполадок с газом, однако, ему удалось к нему попасть только <ДАТА4> В момент, когда он занимался установкой нового счетчика пришел участковый и стал заполнять протокол на что он ему попытался объяснить, что счетчик, установленный ранее уже не имел значение, он вылетел, поскольку во время не был предоставлен в газовую службу на регистрацию и учет потребляемого газа в данном домовладении шел по нормативу. На сегодняшний день прибор учета газ в домовладении установлен и само домовладение подключено к системе. Извещенные надлежащим образом представители ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ТУ по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Наличие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности , и представителя потерпевшего в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ дает суду право рассмотреть дело без его участия. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Часть 1 статьи 7.19 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, выражается в двух формах: 1) в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, т.е. в подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора; 2) в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, т.е. в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновник сознательно потребляет электрическую, тепловую энергию, нефть, газ или нефтепродукты без оплаты по соответствующим тарифам. Вина ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается нижеперечисленными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 05 ДЛ <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором достаточно подробно изложено существо совершенного ФИО2 административного правонарушения; - фотоматериалом, на котором изображены домовладение, протянутый с улицы в сторону данного владения газопровод, газовая магистраль, прибор учета газа; - актами о выявленном факте незаконного газопотребления от <ДАТА9> и приостановлении подачи газа; - справкой АУ по городу Кизилюрту и Кизилюртовскому району ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» от <ДАТА9>, согласно которой, согласно которой, по адресу: РД, Кизилюртовский район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, в базе АИС РНГ открыт лицевой счет <НОМЕР>, который подключен; - рапортом УУП МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО1 Вышеприведенные доказательства последовательны, соответствуют нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми по делу, суд не усматривает.

Несмотря на доводы ФИО2 и слесаря ФИО3 о том, что из за прибора учета газа, который вышел из строя и была приостановлена подача газа в домовладение ФИО2 пришлось самостоятельно подключиться к газопроводу, а также, того факта, что в домовладении начисление потребленного газа шло по нормативам а не по показаниям счетчика, он не может быть признан невиновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Мировой судья приходит к выводу, что для юридической квалификации действий лица, значения изложенные доводы не имеют и не могут быть приняты во внимание, поскольку абонент не имел права самостоятельно осуществлять подключение домовладения к системе газоснабжения. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Согласно представленным актам инвентаризации жилого помещения и установки прибора учета газа от <ДАТА10> в домовладении, расположенном по адресу: РД, Кизилюртовский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32 установлен опломбированный прибор учета газа .

Оценивая представленные доказательства, а также то, что ФИО2 вину признал, на день рассмотрения дела об административном правонарушении им все нарушения были устранены, а, также в ходе заседания не установлено наступление каких - либо тяжких последствий в результате допущенного ФИО2 нарушения, что судом расценивается как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО2 от административной ответственности за малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием, полагая, что при таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого ФИО2 правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ и целей наказания установленных для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в силу ст. 3.1. КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2<ФИО> Ниязбеговича, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <АДРЕС>иязбеговича на основании ст. 2.9 КоАП РФ - прекратить за малозначительностью правонарушения и освободить его от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Кизилюртовский районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Н.О. Айдемирова