ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Москва 18 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка №160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы Боброва С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ОБЕЗЛИЧЕНО, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «ОБЕЗЛИЧЕНО», государственный регистрационный знак «ОБЕЗЛИЧЕНО», 14 марта 2025 года в 21 час 25 минут, по адресу: <...>, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание также не явились свидетели ОБЕЗЛИЧЕНО., ОБЕЗЛИЧЕНО., которые извещались судом надлежащим образом, однако о причинах своей неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку данное дело находится в производстве суда со 02.04.2025 года, неоднократно откладывалось судебное заседание по ходатайству ФИО1 об отложении, ввиду его нахождения на листке нетрудоспособности, вместе с тем, письменные пояснения относительно инкриминируемого административного правонарушения суду не представлены, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, несмотря на разъяснения, указанные судом в письме на имя ФИО1 и направленные на электронную почту, с адреса которой ФИО1 суду направлены сведения об открытии ему листка нетрудоспособности, в связи с чем дело приняло затяжной характер.

Допрошенный в ходе судебного заседания 02 июня 2025 года в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ОБЕЗЛИЧЕНО., которому перед началом его допроса были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ, и который пояснил, что ФИО1 ранее не знал, оснований его оговаривать у него не имеется. Также свидетель пояснил, что, находясь на службе, точные дату и время пояснить не может, в районе Трикотажного проезда, д. 4, было остановлено транспортное средство марки «ОБЕЗЛИЧЕНО» под управлением, как стало известно из документов, ФИО1 В ходе беседы у водителя ФИО1 инспектором были выявлены признаки опьянения, какие именно в данный момент пояснить не может, они отражены им в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, поскольку после данных событий прошло значительно длительное время. После чего были приглашены понятые, и водителю в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, данный отказ водителя от прохождения освидетельствования послужил основанием для направления водителя на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился. После составления всех документов и выдачи их копий ФИО1, инспектор сопроводил ФИО1 в медицинское учреждение, ОМОСО №6, расположенное по адресу: <...>, где врачом ФИО1 было выдано направление на сдачу крови, в связи с чем инспектором составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ввиду того, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 может быть вынесен только после завершения всех исследований, а сдача крови и ее лабораторное исследование требует времени. После того, как инспектором получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результатом в котором указано, что лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, насколько помнит свидетель без участия водителя, в связи с чем копия протокола была направлена ФИО1 по почте.

На вопросы суда – свидетель пояснил, что понятые были приглашены из числа участников дорожного движения, понятым и ФИО1 разъяснены права, ходатайств от ФИО1 о переносе даты составления протокола об административном правонарушении не поступало, относительно проведения процедуры обыска или досмотра инспектор пояснить не может, так как не помнит, проводились ли такие.

Мировой судья, допросив в ходе судебного заседания инспектора ОБЕЗЛИЧЕНО., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения в полном объеме объективно подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 849775 от 26 марта 2025 года, в котором указано, что ФИО1, управляя транспортным средством марки «ОБЕЗЛИЧЕНО», государственный регистрационный знак «ОБЕЗЛИЧЕНО», 14 марта 2025 года в 14 час 10 минут, по адресу: <...>, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, куда был направлен, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 1500435 от 14 марта 2025 года, составленного в присутствии двух понятых, согласно которому водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ОБЕЗЛИЧЕНО», государственный регистрационный знак «ОБЕЗЛИЧЕНО», поскольку у него имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77ВН №1701413 от 17 января 2025 года, составленного в присутствии двух понятых, согласно которому ФИО1 на предположение сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил согласием. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №А6-29 от 14 марта 2025 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии врача психиатра-нарколога ФИО2, с приложением чека технического средства;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, об обстоятельствах совершенного административного правонарушения;

- карточкой правонарушений на имя ФИО1, не содержащей сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений;

- сведениями из ИБДР на имя ФИО1;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст.264, 264.1 УК РФ отсутствуют, а также иными материалами;

- устными показаниями свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ОБЕЗЛИЧЕНО.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять устным показаниям свидетеля ОБЕЗЛИЧЕНО. у суда не имеется, поскольку его показания логичны, последовательны, согласуются с иными письменными материалами по делу, перед дачей показаний свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Также судом учитывается, что обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля ОБЕЗЛИЧЕНО. в наступлении неблагоприятных последствий для ФИО1, не установлено.

Вышеуказанные доказательства являются последовательными, взаимодополняемыми, составленными и добытыми полномочными должностными лицами в пределах их полномочий и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее – Правила), участие понятых при совершении процессуальных действий должностным лицом, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имеется. Мировой судья доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 14 марта 2025 года водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки «ОБЕЗЛИЧЕНО», государственный регистрационный знак «ОБЕЗЛИЧЕНО», с признаком опьянения: резкое изменение кожных покровов лица.

В связи с наличием признака опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое ФИО1 отказался.

Согласно абз. 2 пункта 7 Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. «а» п.8 Правил, и подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в качестве основания такого направления указано наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился.

Проведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия - отстранение от управления транспортным средством, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены в присутствии понятых ОБЕЗЛИЧЕНО., ОБЕЗЛИЧЕНО., протоколы подписаны ими собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, а в процессуальных документах имеются их персональные данные.

Изложенное свидетельствует, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст.26.2 КоАП РФ порядка.

Согласно п. 4 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с положениями п. 19 вышеуказанного порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

14 марта 2025 года ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинет № 6 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» от по адресу: <...>, где в отношении последнего в 00:46:00, с применением технического средства – алкотестера Юпитер № 015986 (поверка 27.06.2024), тест 03154, проведено первое исследование, результат которого составил 0,000 мг/л, вместе с тем, второе исследование в отношении ФИО1 проведено не было, поскольку за 30 минут ФИО1 не смог сдать биологический объект, необходимый для дальнейшего проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, между тем, ФИО1 на забор анализа крови, также являющимся необходимым для дальнейшего проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - не явился, в связи с чем врачом психиатром-наркологом ОБЕЗЛИЧЕНО. составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №А6-29.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Поскольку ФИО1 так и не был сдан биологический объект, необходимый для дальнейшего проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в этой связи, действия ФИО1 обоснованно были расценены врачом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, который свидетельствует о невыполнении ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем врачом ОБЕЗЛИЧЕНО. было дано соответствующее заключение.

Изложенное выше свидетельствует о том, что ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством, наличие признаков опьянения и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования по законному требованию уполномоченного должностного лица, при наличии достаточных к тому оснований, которые перечислены в материалах дела, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Между тем, суд полагает необходимым уточнить время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, поскольку в нем указано время – 15:26, в которое врач психиатр-нарколог ОБЕЗЛИЧЕНО. закончил проведение медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, однако ФИО1 был направлен врачом на сдачу крови в 15:25, для чего ему было отведено 6 часов времени, и поскольку ФИО1 в указанное врачом медицинское учреждение за отведенное время не явился, временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, будет являться 21:25.

Также уточнению подлежит и место совершения административного правонарушения, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении, таким местом является: <...>, при этом указание на корп. 1 является излишним, так как филиал №6 ОМОСО расположен по адресу: <...>, о чем отражено в п. 3 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №А6-129.

Данное обстоятельство не изменяет подсудности рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд полагает необходимым уточнить место совершения административного правонарушения, и считать его как: <...>.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности мировой судья не усматривает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, по делу мировым судьей не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, мировым судом относится повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а также данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, и полагает правомерным назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Разъяснить, что административный штраф, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам:

- УФК по г. Москве (УВД по СЗАО г. Москвы) л/сч. 047314855070), ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 773401001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, ОКАТО 45370000, ОКТМО 45370000, КБК 18811601123010001140, УИН 188 104 7725 68000 05061.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить на судебный участок № 160 района Покровское-Стрешнево города Москвы, расположенный по адресу: <...>, каб. 3 либо по электронной почте: mirsud160@ums-mos.ru.

Течение срока лишения специального права, в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по Москве.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортным средством, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу следует сдать водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в тот же срок в органы ГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, течение срока лишения специального права прерывается и возобновляется со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4.1. ст.32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы через судебный участок №160 района Покровское-Стрешнево города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Боброва