УИД 57 МS0005-01-2023-001620-40

Дело № 1-14/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08 ноября 2023 г. г. Дмитровск Орловской области

Мировой судья судебного участка Дмитровского района Орловской области Касьянова О.В. с участием государственных обвинителей - прокурора Дмитровского района Орловской области Пищалова М.С., заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Постникова П.В.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника подсудимого - адвоката Васина Д.Ю., представившего удостоверение от 16.12.2005 № 0410 и ордер от 28.09.2023 № 38-с, потерпевшей <ФИО2>,

при ведении протокола помощником судьи Савиной Е.В. и секретарем суда Акимовой И.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

<ФИО1> органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

08 мая 2023 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 19 минут, точноевремя в ходе дознания не установлено, <ФИО1>,находясь на участке местности наибольшими размерами 5x7 м, расположенном кюгу от металлической изгороди территории домовладения <НОМЕР>, осознаваяобщественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел,направленный на причинение вреда здоровью <ФИО2>,предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, действуя умышленно, в результате произошедшей ссоры между ним и <ФИО2>, схватил последнюю за запястье правой руки и резким движением поднял её правую руку вверх, завёл за голову потерпевшей,одновременно продолжая выкручивать запястье, чем причинил последнейфизическую боль и телесное повреждение, согласно заключению эксперта от 24.05.2023 № 49 в виде травматического вывиха правого плеча, которое по своемухарактеру причинило вред здоровью средней степени тяжести по признакурасстройства здоровья более 21 -х суток. Органами предварительного расследования действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинениесредней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ. но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей <ФИО2> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указывает, что претензий к <ФИО1> не имеет, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем принесения извинений, а также перечисления денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> на банковскую карту дочери - <ФИО3> (<НОМЕР>). Данная процедура примирения предложена ей самой. Указывает, что между ней и <ФИО1> достигнуто примирение, в последующем предъявлять требования к <ФИО1> материального и морального характера не намерена. Указывает, что правовые последствия прекращения уголовного дела ей известны и понятны.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> ходатайство, заявленное потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержал, а также принес аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указав, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, причиненный преступлением вред заглажен путем принесения потерпевшей извинений, а также перевода денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> на банковскую карту дочери потерпевшей. <ФИО2> претензий к нему не имеет, между ними достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Васин Д.Ю. полагал, что заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению. Кроме того пояснил, что <ФИО1> осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, консультация проведена.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Дмитровского района Орловской области Постников П.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал. Указал, что для этого имеются предусмотренные законом основания. Изучив заявления потерпевшей и подсудимого, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Разрешая ходатайство, суд принимает во внимание, что подсудимый <ФИО1> не судим, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, загладил причиненный вред путем принесения потерпевшей извинений, а также перечисления на банковскую карту дочери потерпевшей 75 000 рублей, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

При изучении личности подсудимого <ФИО1> установлено, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании установлено, что <ФИО1> примирился с потерпевшей <ФИО5>, загладил причиненный вред путем принесения извинений, а также перечисления денежных средств в размере 75 000 руб. на карту дочери потерпевшей.

Из заявления, принесенного потерпевшей, усматривается, что она претензий к <ФИО1> не имеет, между ними достигнуто примирение. Намерений в последующем предъявлять к <ФИО1> требования материального и морального характера не имеет. Потерпевшая указывает, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей известны и понятны.

Учитывая изложенное в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что подсудимый социальной опасности не представляет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому <ФИО1> разъяснены и понятны. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется. Мера процессуального принуждения, избранная в отношении <ФИО1>, в обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства: - СD-R диск с видеозаписью от 08.05.2023, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

постановил:

Уголовное дело в отношении <ФИО1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО1>, в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: - СD-R диск с видеозаписью от 08.05.2023, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дмитровский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья О.В. Касьянова