Постановление по делу № 3-439/2023 от 09.11.2023 - По статье 12.27 КоАП РФ.

Решение по административному делу

УИД 47RS0007-01-2023-002261-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 3-439/2023-79

09 ноября 2023 года г. Кингисепп Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 79 Кингисеппского района Егорова И.В. по адресу: <...>, адрес электронной почты ms79lo@yandex.ru, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, его защитника - адвоката <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <АДРЕС> области,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2023 года в 09 час. 55 мин. ФИО5 у дома 20 по ул. <АДРЕС> в г. Кингисеппе <АДРЕС> области, управляя принадлежащим ему транспортным средством «Вольво S 80» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство «LEXUS RX300» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Своими действиями ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО5 отвода судье не заявил, пояснил, что права понятны, ходатайств не имеет, воспользовался юридической помощью защитника, вину в совершении ДТП признал, вместе с тем, не считает себя виновным в оставлении места ДТП, пояснив, что <ДАТА5> в утреннее время на парковке у дома 20 по ул. <АДРЕС> в г. Кингисепп, он сел в принадлежащий ему автомобиль «Вольво S 80» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, пока автомобиль прогревался, он покурил, затем ему внезапно стало плохо, ощутил боль в груди в области сердца, в глазах потемнело, решил никуда не ехать, при движении задним ходом почувствовал удар, отъехал вперед, заглушил двигатель, дальше помнит события с трудом, когда пошел к дому, его окликнул знакомый, который предложил помощь, довел его (Сурова) до лавочки у подъезда. Не отрицал, что этим знакомым мог оказаться <ФИО3> Когда пришел в квартиру, выпил корвалол, после чего уснул. За медицинской помощью не обратился. О ДТП в полицию не сообщил. На следующий день к нему домой пришли сотрудники ГИБДД, сообщили, что его автомобиль эвакуирован на штрафстоянку в связи с тем, что он оставил место ДТП. Он пояснил, что внезапно почувствовал себя плохо, поэтому ушел с места ДТП. Дополнил, что в 2016 году проходил стационарное лечение по поводу заболевания, наблюдается у терапевта, принимает рекомендованные лекарства, такой приступ у него был впервые.

Защитник ФИО5 - адвокат филиала «Паритет» ННО ЛОКА <ФИО1>, представивший удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА6>, отвода судье не заявил, пояснил, что права понятны, поддержал позицию ФИО5, полагал, что последний действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку оставление ФИО5 места ДТП было вызвано резким ухудшением самочувствия и необходимостью принятия лекарств во избежание негативных последствий, просил освободить ФИО5 от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 2.7 КоАП РФ.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании отвода судье не заявила, пояснила, что права понятны, ходатайств не имеет, показала, что <ДАТА5> около 10 час. 17 мин. ей поступил телефонный звонок из оперативной службы «Дозор» о срабатывании датчика сильного удара. Обувшись, выбежала в подъезд. где в окно посмотрела на свой автомобиль «LEXUS RX300» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, возле которого никого не было, ничего подозрительного не заметила, о чем сообщила в оперативную службу. Минут через десять подошла к своему автомобилю и обнаружила повреждение переднего бампера, пластиковой накладки, переднего правого омывателя фары. К ней подошел свидетель <ФИО4>, сообщил, что водитель автомобиля Вольво г/н <НОМЕР>, совершивший ДТП, ушел домой, автомобиль оставил рядом. Автомобиль застрахован по КАСКО, страховой компанией проведена оценка ущерба, который составил 163 000 либо 167 000 рублей. Был обнаружен скрытый дефект - сломаны крепления фары. В настоящее время за счет страховой компании выполнен ремонт автомобиля. ФИО5 приносил ей извинения за совершение ДТП. Со слов проживающего в их доме <ФИО3> из квартиры <НОМЕР>, он увидел, как ФИО5 шел в направлении подъезда, при этом согнувшись, как будто у него болит спина. <ФИО3> предложил помочь дойти до дому, на что ФИО5 попросил довести его до лавочки у подъезда, пока они шли вместе, он не почувствовал от ФИО5 запаха алкоголя. У нее были подозрения насчет состояния ФИО5, так как рядом с автомобилем валялись окурки, пустые бутылки из под пива и коньяка. Дополнила, что в непосредственной близости от их дома находится детский сад, и управление ФИО5 транспортным средством в болезненном состоянии представляет угрозу для окружающих, в том числе мам и их детей, посещающих детское учреждение. Настаивала на привлечении ФИО5 к административной ответственности, полагала, что у ФИО5 имелась возможность сообщить о произошедшем в полицию, чего им не было сделано, каких-либо добровольных действий им предпринято не было. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил, что права и ответственность ясны, знает ФИО5 и <ФИО2> визуально, в качестве жильцов их дома, отношений нет. По обстоятельствам дела пояснил, что <ДАТА5> находился дома по адресу: <АДРЕС>, в 09 час. 55 мин. на балконе в окно обратил внимание на громкий и неравномерный звук двигателя автомобиля Вольво г/н <НОМЕР>, рядом с которым был припаркован автомобиль Лексус белого цвета. Автомобиль Вольво отъехал на два метра, затем двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль Лексус, на котором сработала звуковая сигнализация и был слышен звук удара. После чего автомобиль Вольво отъехал немного вперед и остановился параллельно другого автомобиля Лада, на котором также сработала сигнализация. Водитель Вольво посидел немного в машине, затем вышел и направился в сторону первого подъезда, при этом было видно, что ему плохо идти, он шатался, чуть не упал. Из автомобиля Нива вышел мужчина, который помог водителю Вольво идти, взяв под руку. Позднее, к автомобилю Лексус вышла его хозяйка, он (<ФИО4> спустился к ней и рассказал об увиденном.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается: - <НОМЕР> от <ДАТА7> об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; - определением <НОМЕР> от <ДАТА5> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано о повреждении автомобиля «LEXUS RX300» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в результате ДТП, а именно повреждены: передний бампер, пластиковая накладка на переднюю правую арку, передний правый омыватель фары; - записью КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> в 10 час. 23 мин. о принятии по телефону дежурной части <***> сообщения от <ФИО2> о том, что у дома 20 по ул. <АДРЕС> в г. Кингисеппе <АДРЕС> области произошло ДТП б/п, Лексус белый г/н <НОМЕР>, Вольво вишня <НОМЕР>; - схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной <ДАТА5> инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району <АДРЕС> области <ФИО6>, в которой отображено расположение автомобилей, составлена в присутствии потерпевшей <ФИО2> с участием понятых <ФИО7> и ФИО11; - объяснением <ФИО2> от <ДАТА5> об обстоятельствах ДТП с участием принадлежащего ей транспортного средства «LEXUS RX300» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в результате которого были причинены повреждения ее автомобилю; - справкой ст. инспектора группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району <АДРЕС> области <ФИО8> от <ДАТА8> о получении объяснения от свидетеля ДТП <ФИО9>; - объяснением <ФИО9> от <ДАТА8> об обстоятельствах ДТП, произошедшего <ДАТА5> в 09 час. 55 мин. на парковке по адресу: <АДРЕС> область, г. Кингисепп, ул. <АДРЕС>, д. 20; - справкой ст. инспектора группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району <АДРЕС> области <ФИО8> от <ДАТА8> об установлении собственника автомобиля «Вольво S 80» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, которым является ФИО5; - объяснением ФИО5 от <ДАТА9> по факту ДТП, произошедшего <ДАТА5> в утреннее время у дома 20 по ул. <АДРЕС> в гор. Кингисеппе <АДРЕС> области с его участием. Указал, что он плохо себя почувствовал, поэтому ушел домой и не стал вызывать сотрудников ГИБДД на место ДТП; - карточкой операции с водительским удостоверением ФИО5;

- карточкой учета транспортного средства «Вольво S 80» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, согласно которой владельцем транспортного средства является ФИО5; - карточкой учета транспортного средства «LEXUS RX300» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, согласно которой владельцем транспортного средства является <ФИО2> - копией страхового полиса <НОМЕР> о страховании гражданской ответственности ФИО5 в отношении автомобиля «Вольво S 80» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>; - фототаблицей транспортных средств «Вольво S 80» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> и «LEXUS RX300» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, где запечатлены механические повреждения на транспортных средствах; - определением судьи Кингисеппского городского суда <АДРЕС> области <ФИО10> от <ДАТА7> о передаче материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5 по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кингисеппского района <АДРЕС> области. Представленные доказательства судьей проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у судьи нет оснований им не доверять, поскольку составленные по делу протоколы оформлены правильно, обоснованы, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Доказательства собраны должностными лицами, которым предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения. Водителем ФИО5 был нарушен п. 2.5 ПДД РФ, а именно, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. По смыслу п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД РФ на водителя при дорожно-транспортном происшествии возлагается обязанность проведения ряда действий, направленных на фиксацию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в зависимости от наступивших последствий (повреждения имущества либо наличие пострадавших), в т.ч. водитель обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Анализ указанных пунктов ПДД РФ позволяет сделать вывод о том, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если нет пострадавших и при отсутствии разногласий в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба. При этом указанные водители вправе не составлять документы по дорожно-транспортному происшествию либо составить самостоятельно или с помощью сотрудников ГИБДД на ближайшем посту ДПС или в подразделении полиции. В противном случае оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В судебном заседании установлено, что 02 октября 2023 года около 09 час. 55 мин. водитель ФИО5 у дома 20 по ул. <АДРЕС> в г. Кингисеппе <АДРЕС> области, управляя принадлежащим ему транспортным средством «Вольво S 80» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство «LEXUS RX300» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО2>, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения ушел с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Произошедшее событие, при котором было повреждено транспортное средство «LEXUS RX300» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО2>, зафиксированное инспектором ДПС <ФИО6> в схеме места дорожно-транспортного происшествия, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Согласно абзацу 7 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, может быть совершено как с прямым, так и косвенным умыслом, что характеризует субъективную сторону административного правонарушения. О наличии у ФИО5 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют его действия, совершенные непосредственно после совершения наезда на стоящее транспортное средство, а именно, ФИО5, почувствовав удар от наезда на стоящий автомобиль Лексус, который сопровождался звуковой сигнализацией, не сообщил о произошедшем в полицию, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю ФИО5 в соответствии с требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не представлено. Доводы стороны защиты о том, что ФИО5 действовал в состоянии крайней необходимости, покинув место ДТП в связи с резким ухудшением самочувствия и необходимостью принятия лекарств, судья находит несостоятельными. ФИО5 пояснил, что находясь в автомобиле, ему внезапно стало плохо, вместе с тем, он продолжил управление автомобилем, осуществив движение задним ходом, а потом проехал вперед, и только после этого заглушил двигатель и пошел домой, где принял лекарство.

Принимая во внимание, что за медицинской помощью ФИО5 не обратился, факт резкого ухудшения состояния здоровья медицинскими документами не подтвержден, судья приходит к выводу, что обстоятельства, при которых ФИО5 было совершено настоящее административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статье 2.7 КоАП возникает состояние крайней необходимости.

Невыполнение водителем ФИО5 обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился, оставление им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, не усматривается. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25.04.2001 года № 6-П и Определение от 07.12.2010 № 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участником дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения им взаимных обязательств, порождаемых фактом ДТП. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 ч. 3 Конституции РФ). Устанавливая ответственность за оставление места ДТП лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (ст. 2, ч. 1 ст. 20, с. 21, с. 1 ст. 41, с. 1 ст. 45, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Судья доверяет показаниям потерпевшей <ФИО2> и свидетеля <ФИО9>, которым разъяснены права и ответственность за дачу ложных показаний, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с исследованными материалами дела. Причиненный потерпевшей <ФИО2> материальный ущерб в результате ДТП с участием ФИО5 подтвержден представленными доказательствами.

В результате ДТП автомобиль «Вольво S 80» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, которым управлял ФИО5, также получил повреждения заднего бампера, что зафиксировано в фототаблице. Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными материалами административного дела подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в действиях ФИО5, вина его доказана. Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено. Предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО5 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, судья не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на общественные отношения по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения. При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Согласно ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает все смягчающие административную ответственность ФИО5 обстоятельства, а именно состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, не установлено. При назначении наказания, в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства судья учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении ФИО5 не установлено. Оснований для применения отсрочки исполнения наказания не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР> <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления с 14 часов 30 минут 09 ноября 2023 года. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области. Мировой судья подпись И.В. Егорова Копия верна. Мировой судья И.В. Егорова Судебный участок №79 Кингисеппского района Ленинградской области Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении №3-439/2023 Постановление не вступило в законную силу.