УИД 61МS0030-01-2023-002337-53

№5-3-462/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 08 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону Реброва В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ИНН: <НОМЕР>, ОГРН: <НОМЕР>, юридический адрес: <НОМЕР>, <АДРЕС>,

установил:

по результатам проведенной прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> проверки ООО «Теплосервис» на предмет исполнения требований законодательства о противодействии коррупции, в действиях юридического лица установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). По данному факту <ДАТА> и.о.прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1> в отношении ООО «Теплосервис» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, и материал направлен мировому судье.

В судебное заседание ООО «Теплосервис» своего защитника, представителя не направило. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, до факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судом были предприняты меры к извещению лица, привлеченного по делу об административном правонарушении, о времени и месте слушания дела. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции: отправление <НОМЕР> доставлено адресату <ДАТА>, также судебная повестка вручена нарочно УУП ОП-1 <ФИО2> офис-менеджеру ООО «Теплосервис» <ФИО3> <ДАТА>, в связи с чем, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассматривать дело в отсутствие защитника ООО «Теплосервис». Заместитель прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО4> в судебное заседание явился, просил признать ООО «Теплосервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, указав, что материалами дела вина ООО «Теплосервис» доказана в полном объеме.

Исследовав материалы дела, об административном правонарушении, заслушав прокурора, судья приходит к следующему выводу. В п.1 ст.1 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» дается определение коррупции - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Коррупцией также является совершение перечисленных деяний от имени или в интересах юридического лица.

В пункте 2 данной статьи указано, что противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, в том числе по предупреждению коррупции.

Предупреждение коррупции - деятельность организации, направленная на введение элементов корпоративной культуры, организационной структуры, правил и процедур, регламентированных внутренними нормативными документами, обеспечивающих недопущение коррупционных правонарушений. Общие нормы, устанавливающие ответственность юридических лиц за коррупционные правонарушения, закреплены в ст.14 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР>. В соответствии с данной статьей, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с положениями ч.1 ст.19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав. Согласно примечанию к ст.19.28 КоАП РФ, под должностным лицом понимаются лица, указанные в примечаниях 1-3 к ст.285 УК РФ.

Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи. Судом установлено, что прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> проведена проверка в отношении ООО «Теплосервис» на предмет исполнения требований федерального законодательства о противодействии коррупции. Так проверкой установлено, что с расчетного счета <НОМЕР> ООО «Теплосервис», открытого в филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» <АДРЕС>, на расчетный счет <НОМЕР>, принадлежащий ИП <ФИО5>, открытый в отделении КРФ АО «СМП Банк» <АДРЕС>, <ДАТА>, перечислены денежные средства в сумме 100000,00 рублей, предназначенные в качестве взятки для <ФИО6> - консультанта организационно-правового ЮМТУ Росстандарта, фактически за совершение <ФИО6> незаконного бездействия, выразившегося в не отражении в акте проверки указанного предприятия, выявленных в ходе проверки нарушений и за последующее не привлечение указанной организации к установленной административной ответственности и уплате административного штрафа. По факту получения взятки в размере 100000,00 рублей от ООО «Теплосервис» <ФИО6> осуждена приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА> по ч.3 ст.290 УК РФ. Данный судебный акт вступил в законную силу. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА> удовлетворены исковые требования прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС>, в интересах Российской Федерации, к <ФИО6>, ОАО «Кагальницкий элеватор», ОАО «Апанасовское», ООО «Имени Кирова»,, ООО «Теплосервис», АО «Двойнянский элеватор, ЗАО птицефабрика «Гуляй-Борисовская», третье лицо: Пенсионный фонд РФ в лице отделения пенсионного фонда РФ по РО о взыскании денежных средств в доход государства. Суд признал недействительными сделки, совершенные между <ФИО6> и ООО «Имени Кирова», ЗАО птицефабрика «Гуляй Борисовская», ООО «Теплосервис», ОАО «Кагальницкий элеватор», ОАО «<АДРЕС>, АО «Двойнянский элеватор», по получению дохода преступным путем в результате взяток, совершенных: в период с <ДАТА> по <ДАТА> на сумму 40000,00 рублей с ООО «Имени Кирова»; в период с <ДАТА> по <ДАТА> на сумму 76000,00 рублей с ЗАО птицефабрика «Гуляй-Борисовская»; в период с <ДАТА> по <ДАТА> на сумму 100000,00 рублей с ООО «Теплосервис»; в период с <ДАТА> по <ДАТА> на сумму 60000,00 рублей с ОАО «Кагальницкий элеватор»; в период с <ДАТА> по <ДАТА> на сумму 35000,00 рублей с ОАО «Апанасовское»; в период с <ДАТА> по <ДАТА> на сумму 25000,00 рублей с АО «Двойнянский элеватор». Применил последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав с <ФИО6> в казну Российской Федерации в лице Пенсионного фонда РФ денежные средства в размере 336000,00 рублей. Взыскал с <ФИО6> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6560,00 рублей. Вина ООО «Теплосервис» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>; копией приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА>; копией решения Первомайского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА>; копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА> о о вступлении в должность генерального директора общества; копия приказа <НОМЕР> от <ДАТА> о приеме на работу ФИО7; ксерокопией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА>; ксерокопией должностной инструкции генерального директора; ксерокопиями приказов <НОМЕР> от <ДАТА> и <НОМЕР> от <ДАТА> о принятии на работу в должности генерального директора в отношении ФИО8; ксерокопиями трудовых договоров <НОМЕР> от <ДАТА> и <НОМЕР> от <ДАТА>; ксерокопией устава ООО «Теплосервис», копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА>, иными собранными по делу доказательствами.

Данные доказательства являются последовательными, взаимодополняемыми, добытыми полномочными должностными лицами в пределах их полномочий и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, вынесено и.о.прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> в соответствии с требованиями ст.28.4 КоАП РФ. При вынесении постановления должностным лицом соблюдены права юридического лица. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Теплосервис» состава инкриминируемого административного правонарушения, и считает необходимым квалифицировать действия ООО «Теплосервис» по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ как незаконная передача в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, либо влекущих его прекращение, а также отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Разрешая вопрос о возможности применения конфискации как меры административной ответственности к ООО «Теплосервис», мировой судья учитывает то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА> судьба денежных средств в размере 100000,00 рублей, являвшихся предметом взятки, определена, в связи с чем, административное наказание в виде конфискации, применению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000000 (одного миллиона) рублей, без конфискации денежных средств. Разъяснить, что административный штраф, в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> области министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС л/с 04582J09960) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> на расчетный счет <НОМЕР>, Отделение Ростов-на-Дону Банка России/УФК по <АДРЕС> области г.Ростов-на-Дону, БИК <НОМЕР>.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок до истечения указанного срока. Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Реброва