УИД: 77MS0385-01-2025-001393-95

Дело № 05-0407/385/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2025 года.

18 сентября 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 385 Ярославского района города Москвы Сибирцева И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

юридического лица ООО «Приорити», ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется,

с участием ст. помощника Бабушкинской межрайонной прокуратуры города Москвы ***а Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приорити» незаконно привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативно правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Так, ООО «Приорити» привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» - в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора не направило соответствующее уведомление по последнему месту работы государственного служащего, в связи с чем 14 февраля 2025 года в 00 часов 01 минуту по юридическому адресу общества: ***, совершило правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Приорити» генеральный директор *** С.Г. в судебное заседание явился, факт не направления в установленный срок Обществом соответствующего уведомления по последнему месту работы государственного служащего не отрицал, вместе с тем, предоставил письменные пояснения по делу, где просил учесть, что ***С.А. был приглашен н должность технолога ООО «Приорити» на 0,5м ставки по совместительству, поэтому трудовую книжку с собой не взял, приступив с 03.02.2025 к работе, также ее не донес, хотя знал и был уведомлен о необходимости предоставить трудовую книжку ответственному по кадрам, однако об этом забыл, а поскольку, сотрудник, отвечающий за кадровое делопроизводство приступил к работе 10.02.2025, и при проверке документов, обнаружив, что трудовая книжка в личном деле работника отсутствует, сообщил о данном факте ***у С.А., то трудовая книжка была предоставлена последним лишь 26.02.2025, после чего, на следующий день было направлено соответствующее уведомление Начальнику УБК МВД России. В подтверждение указанных обстоятельств предоставил служебную записку по результатам служебной проверки от 19.08.2025, приказ № 81 от 20.08.2025 о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ***а С.А. В связи с изложенным, считает, что нарушение срока направления уведомления произошло ввиду не предоставления сведений самим бывшим госслужащим, что являлось его обязанностью, в связи с чем, своевременно выполнить обязанность по извещению по последнему месту работы государственного служащего не представлялось возможным, поэтому оснований для наступления у Общества ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, не имеется.

Представитель ООО «Приорити» – ***а Т.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ***а С.Г., позицию ***а С.Г. полностью поддержала по доводам, изложенным в письменных пояснениях, также указав, что нарушение срока сообщения составило 13 дней, до возбуждения Прокуратурой постановления по 19.29 КоАП РФ недостатки были устранены, сообщение было сделано, а также ***ым С.Г. были предоставлены в Прокуратуру все письменные объяснения, и приказ о назначении служебной проверки, просила назначить наказание ниже низшего предела.

Старший помощник Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы *** Н.Н. в судебное заседание явился, поддержал представленное постановление о привлечении юридического лица ООО «Приорити» к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку у него имелась возможность соблюдения требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Просил назначить наказание с учетом статуса организации, являющегося на момент совершения правонарушения малым предприятием.

Судом в судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что в связи с проверкой соблюдения законодательства о противодействии коррупции во исполнение поручения Прокуратуры города Москвы, Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы была проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в ООО «Приорити», местонахождение адресу: *** (л.д. 7-8).

В ходе проверки установлено, что ***С.А. принят на работу в ООО «Приорити» на должность технолога на основании приказа о приеме на работу от 03.02.2025 г. № 4 (л.д. 28), трудового договора №3 от 03.02.2025 (л.д. 25-27).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ***С.А. ранее занимал должность ст. оперуполномоченного по особо важным делам Управления по организации борьбы с противоправным использованием информационно-коммуникационных технологий МВД России, на основании приказа УБК МВД России от 22.01.2025 был уволен из МВД РФ (л.д. 29-31).

Вместе с тем уведомление ООО «Приорити» о приеме на работу ***С.А. было направлено в адрес последнего места службы ***С.А. 27.02.2025 года, то есть по истечение 10-дневного срока со дня заключения трудового договора, что подтверждается копией письма о направлении сведений о заключении трудового договора, и копией чека об отправке от 27.02.2025 г. (л.д. 9, 10).

15 августа 2025 года И.о. Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ООО «Приорити» 14.02.2025 в 00 часов 01 минуту по адресу: ***, допустило нарушение предусмотренного Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» порядка привлечения к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного гражданского служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а именно ООО «Приорити» в лице его генерального директора ***а С.Г., 03.02.2025 заключило трудовой договор с ***С.А., и в нарушение ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ, а также п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 г. N 29, в десятидневный срок, то есть до 13.02.2025 не сообщило о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, т.е. в совершило административное правонарушение, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ (л.д. 1-3).

Также судом были исследованы: сведения об извещении ***а С.Г. на составление протокола (л.д. 11); копия паспорта на имя ***а С.Г. (л.д. 12-14); приказ №67 от 12.08.2025 о проведении служебной проверки в ООО «Приорити» (л.д. 15); объяснения ***С.А. от 13.08.2025 (л.д. 16); объяснительная ***а К.И. от 14.08.2025 (л.д. 17); копия Приказа №1-24 о вступлении ***а С.Г. в должность от 22.03.2024 г. (л.д. 18); копия протокола общего собрания ООО «Приорити» от 19.03.2024 (л.д. 19-21); копия договора об учреждении ООО «Приорити» от 19.03.2024 (л.д. 22-24); копия личной карточки работника ***С.А. (л.д. 32-35); уставные документы ООО «Приорити» (л.д. 36-56).

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором в пределах его полномочий в соответствии с требованиями ст. 25.11 КоАП РФ. В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении выносится постановление. Вынесенное прокурором постановление в отношении ООО «Приорити» содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ и вынесено в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом в присутствии должностного лица ООО «Приорити» генерального директора ***а С.Г., о чем имеется его личная подпись в постановлении, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данный сведений у суда не имеется.

Также, соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности – законный представитель ООО «Приорити» генеральный директор *** С.Г. ознакомлен с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеется его личная подпись (л.д. 4-6).

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 г. N 29 "Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации", работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей).

Согласно п. 4 указанных Правил, сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

На основании Указа Президента РФ от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления утверждены перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

На основании Приказа МВД РФ от 16.12.2016 №848 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в МВД РФ и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед МВД РФ, при замещении которых сотрудники ОВД РФ, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед МВД РФ, обязаны представлять сведения о своих доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Судом достоверно установлено, что ООО «Приорити», в нарушение требования ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора не направил соответствующее уведомление по последнему месту работы государственного служащего, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Доводы ***а С.Г. об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, судом отклоняются в виду следующего.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016), невыполнение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, предусмотренной частью 2 статьи 14 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанности может свидетельствовать об отсутствии вины работодателя бывшего государственного (муниципального) служащего в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, при невозможности получения соответствующей информации из трудовой книжки гражданина.

В установленном статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации перечне документов, предъявляемых работодателю лицом, поступающим на работу, указана трудовая книжка, которая является документом, содержащим сведения о работнике и выполняемой им работе.

Поскольку в трудовой книжке имелась отметка о прежнем месте работы, таким образом, у Общества имелась возможность получения соответствующей информации из трудовой книжки гражданина, чего сделано не было.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта административного правонарушения, так и вины ООО «Приорити», и квалифицирует действия общества по ст. 19.29 КоАП РФ, так как, ООО «Приорити» привлекло трудовой деятельности бывшего государственного служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» - в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора не направило соответствующее уведомление по последнему месту работы государственного служащего, в связи с чем 14 февраля 2025 года в 00 часов 01 минуту по юридическому адресу общества: ***, совершило правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, либо влекущих его прекращение не имеется.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ООО «Приорити», судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом характера правонарушения и затрагиваемых общественных отношений, оснований для признания деяния малозначительным, не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «ПРИОРИТИ» относится к категории субъекта – малое предприятие с 10.04.2024 г., что усматривается из общедоступных ресурсов «Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства» https://rmsp.nalog.ru/#pnlSearchResult.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела второго КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Материалами дела подтверждается, что на дату совершения правонарушения Общество являлось малым предприятием, в связи с чем при назначении шарфа подлежат применению нормы статьи 4.1.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «ПРИОРИТИ» обстоятельств, а также учитывая что ООО «ПРИОРИТИ» относится к категории субъекта – малое предприятие, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении ООО «ПРИОРИТИ» наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Приорити» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с перечислением на счет:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805004073852504069, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0407/385/2025, постановление от 18.09.2025 по Ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ООО "ПРИОРИТИ". Судебный участок № 385 тел.: <***>.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 385 Ярославского района города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить представителю ООО «Приорити», что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 385 Ярославского района города Москвы.

Мировой судья И.В. Сибирцева