УИД 31MS0036-01-2023-002514-51 № 5-549/2023/2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 октября 2023 года г.Белгород

Мировой судья судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода Тарасенко Н.Б. (<...>, каб.209),

рассмотрев 16 октября 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО6, родившейся <ДАТА3> в г.<АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, неработающей, паспортные данные: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, имеющей малолетних детей <ДАТА> года рождения, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 24.07.2023 в 11 часов 50 минут в районе дома 133ж пр.Б.Хмельницкого в г.Белгороде, управляя транспортным средством «<НОМЕР>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия (бездействия) которой не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушила п.п. 2.3.2 ПДД.

Привлекаемая ФИО6 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что действительно имел место факт обращения к ней сотрудников ГИБДД с просьбой переставить автомобиль в другое место для парковки (впоследствии был наложен штраф за неправильную парковку автомобиля), но в момент, когда к ней подошли сотрудники, автомобилем она не управляла. Также не находилась в состоянии опьянения, в связи с чем у инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду не было оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения. При проведении процедуры освидетельствования не присутствовали понятые, видеозапись велась только при прохождении освидетельствования, протокол об административном правонарушении был составлен без видеозаписи, и в ее отсутствие, поэтому была лишена возможности воспользоваться услугами адвоката. В протоколах не указаны основания отстранения от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, а также не был вручен протокол об административном правонарушении. Позднее она прошла медицинское освидетельствование самостоятельно, имеется заключение об отсутствии у нее состояния опьянения. Просила признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол, старший инспектор ДПС лейтенант полиции <ФИО1>, в ходе рассмотрения дела пояснил, что во время его дежурства 24 июля 2023 года в районе дома 133ж по ул.Б.Хмельницкого г.Белгорода на парковку подъехал автомобиль марки «БМВ» под управлением водителя ФИО6 и перекрыв проезд, припарковался перпендикулярно парковке. При несении службы в данном месте им с напарником необходимо было обеспечить беспрепятственный проезд большегрузного транспорта, и в связи с данными обстоятельствами они подошли к автомобилю и разъяснили водителю суть нарушения. При разговоре у водителя были выявлены признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке. На просьбу убрать автомобиль ФИО6 в грубой форме, с нецензурной бранью вышла из машины, закрыла ее, и попыталась уйти. При этом у ФИО6 резко менялось настроение, она заговаривалась, двояко отвечала на вопросы, кричала по неизвестной причине. На основании вышеизложенных обстоятельств, были произведены процессуальные действия по прохождению процедуры освидетельствования. Водитель пройти освидетельствование на месте согласился, с результатом освидетельствования был согласен, но так как его поведение не изменилось, имелись основания предполагать нахождение его в состоянии опьянения. Учитывая изложенное, ФИО6 была направлена на медицинское освидетельствование, пройти которое не согласилась. Процедура проходила с применением видеозаписи в патрульном автомобиле. Так как водитель ФИО6 отказалась проехать на медицинское освидетельствование, было разъяснено, что последует ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Подписывать процессуальные документы привлекаемая отказалась, в протоколах имеется отметка «от подписи отказалась». Составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Старший инспектор ДПС старший лейтенант <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что он с напарником нес службу в районе УВД города - ФИО7, 133Ж. Подъехал автомобиль, которым управляла водитель ФИО6, припарковала в неположенном месте, за что им был составлен административный протокол. Вела себя неадекватно, на замечания не реагировала, имелись признаки опьянения - поведение, не советующее обстановке. Инспектор принял решение о составлении материала в связи с имеющимися признаками состояния опьянения. При отрицательном тесте на алкоголь, поведение не изменилось, и на предложение пройти медицинское освидетельствование, привлекаемая отказалась от его прохождения. Он предупреждал об ответственности, если она не поедет на медицинское освидетельствование, то будет лишение прав, был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения привлекаемой, сотрудников полиции мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО6 24.07.2023 в 11 часов 50 минут в районе дома 133ж пр. Б. Хмельницкого в г. Белгороде, управляя транспортным средством «<НОМЕР>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО6 24.07.2023 находилась в состоянии опьянения, явилось: поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. Вместе с тем, ФИО6 не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД № 295138 от 24.07.2023, в котором указано, что привлекаемая при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, была отстранена от управления транспортным средством. Процесс оформления протоколов и событие правонарушения зафиксированы видеозаписью; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР № 165766 от 24.07.2023 с применением технического средства Алкотектор Юпитер, при наличии признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), согласно которому у привлекаемой 24.07.2023 в 11 часов 44 минут не установлено состояние алкогольного опьянения, с чем привлекаемая согласилась, о чем указала собственноручно в протоколе;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ № 266665 от 24.07.2023, в котором зафиксировано, что ФИО6 при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, отказавшись от подписи в протоколе, о чем имеется отметка должностного лица; - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду 2 роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду лейтенанта полиции <ФИО3>, согласно которому 24.07.2023 в 10 часов 54 минут в районе дома 133ж пр. Б. Хмельницкого в г. Белгороде был остановлен автомобиль ««<НОМЕР>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением водителя ФИО6 у которой имелись признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), ей были разъяснены права, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам не было установлено состояние алкогольного опьянения, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего она отказалась, от подписи в процессуальных документах также отказалась, копии протоколов вручены, процессуальные действия зафиксированы под видеозапись, после чего был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду капитана полиции <ФИО4>, согласно которой ФИО6 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ч.ч.2,4,6 ст.264 или 264.1 УК РФ;

- протоколом об административном правонарушении 31 БА № 222392 от 24.07.2023 с указанием обстоятельств правонарушения. Протокол составлен в соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ с участием привлекаемой ФИО6 и содержит все обязательные требования к протоколу.

Кроме того, обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены видеозаписью, просмотренной в ходе рассмотрения дела, согласно которой водителю ФИО6 были разъяснены права, в помощи адвоката она не нуждалась, ходатайств не имела, не выполнила требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

На видеозаписи зафиксированы все юридически значимые обстоятельства совершения сотрудником ГИБДД процессуальных действий в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, законность, а также достоверность отражения которых призвано обеспечить ее применение взамен привлечения понятых.

Видеозапись приобщена к протоколу об административном правонарушении. Ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется. Доказательств составления данных процессуальных документов, в отсутствие привлекаемой не представлено. Имеющиеся доказательства судья считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО6 в инкриминируемом правонарушении.

Доводы привлекаемой о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 не установлен факт управления ею автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, нет оснований для ее привлечения к административной ответственности, мировым судьей не принимаются, поскольку они опровергаются материалами дела, видеозаписью прохождения процедуры освидетельствования.

Более того, вышеуказанные доводы опровергаются показаниями сотрудников полиции <ФИО3> и <ФИО2>, полученными в судебном заседании, и предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, по делу мировым судьей не установлено, с ФИО6 они в личных неприязненных отношениях не состояли, а также личной, либо служебной заинтересованности в неблагоприятном для последней исходе дела, материалы дела не содержат.

Тот факт, что инспектора ДПС являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленными ими рапортами, а также их показаниям. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Данная правовая позиция изложена в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О Конституционного Суда РФ, согласно которой привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы привлекаемой о том, что у сотрудника полиции отсутствовали законные основания для направления ее на медицинское освидетельствование, поскольку последняя, не управляла транспортным средством в состоянии опьянения, подлежат отклонению, поскольку опровергаются показаниями сотрудников полиции <ФИО3> и <ФИО2> и причина, по которой привлекаемая отказалась ехать на медицинское освидетельствование, не опровергает виновность привлекаемой, и не свидетельствует о недоказанности в установленном порядке события административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, также они не могут рассматриваться как основания для прекращения производства по делу. Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель <ФИО5>, пояснила, что не видела как привлекаемая подъезжала на автомобиле к месту своей работы, но во время ожидания пока ФИО6 приедет к себе на работу, она увидела ее и сотрудников полиции, которые требовали от нее убрать автомобиль, после этого она зашла к ФИО6 на работу, а последняя ушла к сотрудникам полиции.

Показания данного свидетеля, не опровергают установленных по делу обстоятельств, поскольку события описанные свидетелем, произошли в период времени, не относящийся к событию правонарушения, которое выражается в невыполнении привлекаемой требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому они не подтверждают, и не опровергают виновность привлекаемой в совершении административного правонарушения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1757 от 24.07.2023 проведенного в отношении ФИО6 в 16 часов 30 минут 24.07.2023, ничего не поясняют об обстоятельствах совершенного правонарушения в 11 часов 50 минут 24.07.2023, поскольку освидетельствование проведено после окончания оформления материалов об административном правонарушении, поэтому оно не подтверждает и не опровергает виновность привлекаемой. Состав вмененного ФИО6 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.

Доводы ФИО6 о том, что в протоколах не указаны основания отстранения от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, а также о невручении протокола об административном правонарушении, не соответствуют действительности, и опровергаются материалами дела, каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемой по делу не усматривается. Таким образом, довод о недоказанности в установленном порядке события административного правонарушения высказан вопреки очевидным обстоятельствам дела. Он опровергается зафиксированным фактом невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Действия ФИО6 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния Административное правонарушение совершено умышленно, так как ФИО6 понимала наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования, предвидела наступление последствии и желала их наступления.

Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемой ФИО6, судья признает наличие малолетних детей у привлекаемой <ДАТА> года рождения. Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемой ФИО6, судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает данные о личности привлекаемой, характер совершенного правонарушения.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 7 (семь) месяцев (водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА9>). Водительское удостоверение на право управления транспортным средством выданное ФИО6 от 22.09.2016 должно быть сдано в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду. В случае уклонения правонарушителя от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения на право управления транспортным средством, оно подлежит принудительному изъятию ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду. Если водительское удостоверение не сдано после вступления в законную силу постановления, то течение срока лишения специального права исчислять с момента изъятия (сдачи) водительского удостоверения. Административный штраф подлежит перечислению: получатель - УФК по <АДРЕС> области, УМВД России по г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пр. Б.Хмельницкого, 133ж; ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; расчетный счет <НОМЕР>, к/с 40102810745370000018, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> (УМВД России по г. <АДРЕС>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 14701000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810431234270009538.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест сроком на пятнадцать суток, либо обязательные работы сроком до 50 часов.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мотивированное постановление

в полном объеме изготовлено - 19.10.2023

<ОБЕЗЛИЧЕНО>