Решение по административному делу

2025-06-28 16:10:11 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\18\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-28 16:10:11 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\18\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело №5-64/2025 (УИД) 65MS0018-01-2025-000365-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

02 апреля 2025 года г. Углегорск Сахалинской области

Мировой судья судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области Комлева И.А., с участием защитника привлекаемого к ответственности юридического лица, - <ФИО1>, действующей на основании доверенности №426 от 07.10.2024 года, помощника Углегорского городского прокурора <ФИО2>, действующего на основании доверенности от 18.03.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица - Акционерного общества «Углегорское дорожное ремонтно-строительное управление», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 694920, <...>,

Установил:

12 февраля 2025 года заместителем прокурора Томаринского района <ФИО3> составлено постановление об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Углегорское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее по тексту также - АО «Углегорское ДРСУ»), согласно которому 20 января 2025 года в ходе проведенной проверки выявлено, что данное юридическое лицо, будучи обязанным в соответствии с государственным контрактом на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Сахалинской области, в том числе на объекте «Невельск - Томари - аэропорт Шахтерск, км 119+738 - км 266+091, км 266+091 - км 330+361», в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090; пунктов 4, 5 статьи 7 Классификации работ по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 №402; пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.09.2017 №1245-ст (далее по тексту также - ГОСТ Р 50597-2017), допустило ненадлежащее исполнение своих обязанностей по обеспечению требований безопасности дорожного движения в МО «Томаринский муниципальный округ», а именно не предприняло мер к расчистке от снега на всю ширину проезжей части в том числе на участках автомобильной дороги: КМ 121+100, КМ 122+110, КМ 122+850, КМ 123+150, КМ 123+950, КМ 124+260, КМ 125+100, КМ 126+140, КМ 127+150, КМ 128+300, КМ 129+050, КМ 129+400, КМ 130+000, КМ 131+100, что при пользовании такими участками ставит под угрозу права и законные интересы неопределенного круга лиц на охрану жизни, здоровья и имущества.

Законный представитель привлекаемого к ответственности юридического лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении данного дела в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Прокурор, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; участвующий в деле на основании доверенности от 18.03.2025 года помощник Углегорского городского прокурора <ФИО2> доводы постановления поддержал по изложенным в нем основаниям, просил привлечь юридическое лицо АО «Углегорское ДРСУ» к административной ответственности.

В судебном заседании защитник АО «Углегорское ДРСУ» <ФИО1> Л.В. с вмененным юридическому лицу административным правонарушением не согласилась, полагала, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, а доводы административного органа, возбудившего дело, являются незаконными и необоснованными ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; просила постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2025 года отменить, производство по делу прекратить. Указала, что проверяемый участок дороги, в соответствии с Проектом организации дорожного движения автомобильной дороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск «Томаринский городской округ» на участке км 119+890 - км 265+720 64 ОП МЗ 64Н-3, относится к V категории, срок снегоочистки таких участков не может превышать 12 часов с момента окончания снегопада и (или) метели до полного их устранения. При этом, на момент ознакомления защитника привлекаемого к ответственности юридического лица 12.02.2025 года с материалами дела (посредством снятия фотокопий), в нем содержалась справка ФГБУ «Сахалинское УГМС» (исходящий №7-3/38 от 20.01.2025), выданная по запросу прокурора Томаринского района, в которой были отражены данные, не затрагивающие дату проведения проверки, - а именно за период с 13 по 17 января 2025 года, что свидетельствует об отсутствии по состоянию на 12 февраля 2025 года законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, равно как и для указания на императивную норму в Постановлении от 12.02.2025 года, нарушение которой повлекли действия/бездействие привлекаемого юридического лица. Имеющиеся в материалах дела Акт обследования и фото-таблица, приобщенные в качестве доказательств события и состава правонарушения, не могут быть признаны допустимыми, - Акт не содержит время и дату проведения проверки (какая-то дата внесена рукописным способом шариковой ручкой), что фактически не позволяет определить достоверность зафиксированных в нем фактов, в нем отсутствует указание на измерительный прибор, включенный в Государственный реестр средств измерения и, соответственно, отсутствует информация о сроках поверки данного прибора; по фото-таблицам не представляется возможным достоверно определить привязку к местности (отсутствуют километровые столбики) и показатели замеров рулетки (результаты измерений). При этом, ряд обстоятельств, подлежащих выяснению в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, может быть установлен исключительно при помощи специальных технических средств - измерительных приборов, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедших метрологическую поверку. Контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, как на то указано в Разделе 9 ГОСТа Р 50597-2017 (пункт 9.1), осуществляют приборами, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке. В соответствии с п.9.2. ГОСТа Р 50597-2017, результаты контроля должны содержать: сведения об участке измерений (наименование дороги или улицы, категория дороги или группа улицы); наименование дефекта и его местоположение; дату и время проведения измерений; сведения о применяемом средстве измерения (приборе), в том числе о поверке прибора (оборудования); результаты измерений; наименование организации, выполнившей измерения и ее реквизиты. Пунктом 9.5.2. ГОСТа Р 50597-2017 предусмотрено, что высоту, ширину снежных валов и длину разрывов между ними измеряют рулеткой по ГОСТ 7502-98 «Рулетки измерительные металлические». Более того, помимо отсутствия в Акте даты и времени проведения осмотра, в нем не отражены сведения об участке измерений (категории дороги), что исключает возможность установления начала течения срока для проведения работ по снегоочистке. Обратила внимание, что оценка доказательств по делу, полученных до составления протокола об административном правонарушении, в ходе государственного надзора, на предмет их допустимости, подлежит осуществлению судом исходя из соблюдения должностными лицами административного органа необходимых требований, установленных законодательством. Если доказательство получается в рамках производства по делу об административном правонарушении, то при осуществлении мер по его получению должны быть соблюдены императивные требования КоАП РФ; в случае, когда фактические данные получены до возбуждения производства, они должны соответствовать требованиям правил и регламентов, порядок их получения должен быть основан на корректной административной процедуре, то есть, единственным условием для признания доказательства по делу об административном правонарушении в качестве допустимого, является получение его в соответствии с нормами КоАП РФ и другими законами. Также указала, что в период с 13 по 20 января 2025 года на данном направлении дороги имели место длящиеся осадки, а 15 января 2025 года дорога была перекрыта полностью ввиду образования значительных снежных переметов, достигавших, местами двухметровой высоты. Несмотря на названные обстоятельства, техника выходила на очистку дороги, в том числе, на указанных участках; данные объективные сведения отражены в соответствующем «Журнале производства работ по содержанию автомобильных дорог», - о количестве единиц производившей снегоочистку техники, времени ее работы, месте производства работ и их наименовании (патрульный осмотр, снегоочистка, ликвидация зимней скользкости); данный журнал сдается в ГКУ «Управление Сахалинавтодор» в подтверждение выполнения предусмотренных соответствующим контрактом работ. Аналогичные работы производились и 20 января 2025 года, в случае если предположить, что проверка проводилась именно в этот день; данное также подтверждается соответствующими путевыми листами. Предварительно, в ежедневном режиме в утренние часы производится объезд обслуживаемых дорог в целях установления, какие участки требуют особого внимания, после патрулирования принимается решение о виде и количестве единиц направляемой техники для производства работ по снегоочистке.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе судебного участка №16 Томаринского района Сахалинской области в качестве свидетеля <ФИО6>, пояснил, что проходит службу в ОМВД России по Томаринскому городскому округу в должности начальника Госавтоинспекции; на основании требования прокурора Томаринского района от 15.01.2025 года привлекался в качестве специалиста в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в отношении АО «Углегорское ДРСУ». Данная проверка проводилась 20 января 2025 года, в период с 16 до 17 часов, на место проведения проверки совместно с ним выезжал заместитель прокурора Томаринского района <ФИО3> Проверка проводилась на участке автодороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск, начиная от границы Холмского района, до г. Томари; место и направление участка автодороги в рамках проводимой проверки определялось заместителем прокурора Томаринского района. До места проведения осмотра дорога по времени заняла, ориентировочно, 20 минут, столько же потребовалось на обратный путь; осмотр обозначенных участков, с учетом времени для замеров и фотофиксации, занял примерно 40 минут; погода в период осмотра была ясной, осадков не было. В процессе осмотра им производились замеры при помощи рулетки измерительной металлической Р30УЗК, фотофиксация осуществлялась заместителем прокурора Томаринского района на фото-видеокамеру его телефона; вест отснятый материал остался у заместителя прокурора Томаринского района, ему не передавался. Привязку к местности (в части указания километровых значений) при осуществлении фотофиксации осуществляли с учетом дорожных знаков, иных ориентиров в виде поворотов, мостов, рельефа местности, посредством их сравнения с Проектом организации дорожного движения автомобильной дороги на указанном участке; ориентиры в виде километровых столбиков не использовались, поскольку они были скрыты снежными насыпями на протяжении всего проверяемого участка автодороги, составлявшими в высоту от полутора до двухметровых значений. По итогам проведенной проверки был составлен Акт осмотра, данный Акт был изготовлен машинописным способом заместителем прокурора Томаринского района, он лишь поставил в нем свою подпись; когда именно был подписан Акт (в этот день либо позднее), пояснить не может за давностью событий; Акт содержал сведения о дате составления, при этом способ внесения даты в Акт, точно не помнит, склоняется к машинописному написанию даты. Проверки подобного рода с его участием осуществляются регулярно, процедуру их проведения он знает в силу должностных обязанностей; пояснить, почему Акт осмотра не содержат объективных сведений о периоде проведения проверки (в части указания времени), о применяемом средстве измерения и его поверке, а фототаблица к нему также - сведений о самом измерительном приборе и результате произведенных замеров (путем фиксации установленных числовых значений), пояснить не может. Также затрудняется пояснить, почему при подписании Акта осмотра им, как привлеченным специалистом, не было указано заместителю прокурора Томаринского района на вышеназванные недочеты в оформлении итогового документа по результатам проведенной проверки. Дополнительно указал, что измерительная часть рулетки имеет шкалу в виде определенных насечек на черном фоне, возможно по этим причинам на фототаблице не просматриваются результаты произведенных замеров.

Изучив в судебном заседании материалы дела, заслушав участвующего в деле прокурора, защитника юридического лица <ФИО1>, свидетеля <ФИО6>, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона, под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1); обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-25-26458150 от 28.02.2025, что АО «Углегорское ДРСУ» (до 30.09.2024 года - Государственное унитарное предприятие Сахалинской области «Углегорское дорожное ремонтно-строительное управление», далее по тексту также ГУП «Углегорское ДРСУ») является действующим юридическим лицом; Общество вправе в соответствии с Уставом, осуществлять, в числе прочего, деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

Согласно материалам дела, 15 апреля 2024 года между Государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Сахалинской области (далее по тексту также - ГКУ «Управление Сахалинавтодор») и ГУП «Углегорское ДРСУ» заключен государственный контракт №02-24-2 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Сахалинской области, на срок с 17.04.2024 по 16.04.2026; местом выполнения работ, в том числе, определена автомобильная дорога Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск, км 119+738 - км 266+091, км 266+091 - км 330+361.

Таким образом, обеспечение соответствия техническим регламентам и иным нормативным документам состояния указанного участка дороги в период с 17.04.2024 по 16.04.2026 является обязанностью АО «Углегорское ДРСУ».

Судьей также установлено, что в период с 15.01.2025 по 13.02.2025, на основании решения прокурора Томаринского района №5 от 15.01.2025 года, в отношении АО «Углегорское ДРСУ» (с учетом уточнений в наименование юридического лица, внесенных соответствующим уведомлением прокурора от 28.01.2025), осуществляющего деятельность по адресу: <...>, комиссией в составе начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Томаринскому городскому округу <ФИО6>, заместителя прокурора Томаринского района <ФИО3> проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в том числе, по содержанию улично-дорожной сети в зимний период; по результатам проверки 20 января 2025 года составлен Акт обследования автомобильной дороги межмуниципального значения Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск км 119+890 138+000.

Согласно вышеназванному Акту от 20.01.2025 года, в результате обследования в условиях ясной погоды и отсутствия осадков в виде снега, было установлено, что проезжая часть дороги на всем протяжении не расчищена от снега на всю ширину; выборочными замерами с использованием рулетки и средства фотофиксации - смартфон Vivo Y36 установлен факт нарушения п.8.1 ГОСТ в том числе на участках автомобильной дороги вышеназванного направления КМ 121+100 - проезжая часть расчищена на ширину 4,6 м, фактическая ширина 6 м; КМ 122+110 - проезжая часть расчищена на ширину 4,0 м, фактическая ширина 6 м; КМ 122+850 - проезжая часть расчищена на ширину 4,5 м, фактическая ширина 6 м; КМ 123+150 - проезжая часть расчищена на ширину 3,4 м, фактическая ширина 4,5 м; КМ 123+950 - проезжая часть расчищена на ширину 3,2 м, фактическая ширина 4,5 м; КМ 124+260 - проезжая часть расчищена на ширину 3,8 м, фактическая ширина 4,5 м; КМ 125+100 - проезжая часть расчищена на ширину 4,0 м, фактическая ширина 4,5 м; КМ 126+140 - проезжая часть расчищена на ширину 3,5 м, фактическая ширина 4,5 м; КМ 127+150 - проезжая часть расчищена на ширину 3,4 м, фактическая ширина 4,5 м; КМ 128+300 - проезжая часть расчищена на ширину 3,7 м, фактическая ширина 4,5 м; КМ 129+050 - проезжая часть расчищена на ширину 3,3 м, фактическая ширина 4,5 м; КМ 129+400 - проезжая часть расчищена на ширину 3,0 м, фактическая ширина 4,5 м; КМ 130+000 - проезжая часть расчищена на ширину 2,9 м, фактическая ширина 4,5 м; КМ 131+100 - проезжая часть расчищена на ширину 3,5 м, фактическая ширина 4,5 м.

К Акту приобщена фототаблица в черно-белом варианте изображений, а также диск с фотографиями в цифровом варианте.

Сведения о фактических величинах ширины проезжей части автодороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск на обследуемых участках (с км 118 по км 140) закреплены в соответствующем «Проекте организации дорожного движения», представленном в материалы дела.

В соответствии с пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, в числе прочего обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пп.4, 5 п.7 «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 №402, в состав работ по зимнему содержанию входят механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; профилирование и уплотнение снежного покрова на проезжей части автомобильных дорог с переходным или грунтовым покрытием.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее по тексту также - ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 8.1 ГОСТа Р 50597-2017, нарушение которого вменяется юридическому лицу, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Как следует из Проекта организации дорожного движения автомобильной дороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск «Томаринский городской округ» на участке км 119+890 - км 265+720 64 ОП МЗ 64Н-З, представленного в обоснование своих требований защитником юридического лица, участок автомобильной дороги «Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск» км 119+890 - км 138+641, расположенный на территории Томаринского городского округа, согласно СП 34.13330.2021, относится к технической категории V.

В соответствии с Таблицей 8.1 ГОСТа Р 50597-2017, устранение снега и зимней скользкости на проезжей части автодороги, относящейся к технической категории V, должно быть осуществлено в срок не более 12 часов с момента окончания снегопада и (или) метели.

Как установлено в судебном заседании, при принятии 12.02.2025 года решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по факту несоблюдения АО «Углегорское ДРСУ» требований п.8.1 ГОСТа Р 50597-2017, уполномоченное должностное лицо руководствовалось имеющимися в материалах Актом осмотра от 20.01.2025 года, а также справкой ФГБУ «Сахалинское УГМС», содержащей сведения о погодных условиях по данным наблюдений метеорологической станции (ГМС) ФИО4 в период с 13 по 17 января 2025 года; сведения о погодных условиях по состоянию на дату проведения осмотра (20.01.2025 года), в том числе по данным наблюдений метеорологической станции (ГМС) Холмск, в зоне ответственности которой находился проверяемый участок автодороги, в материалах дела отсутствовали.

Как видно из справки ФГБУ «Сахалинское УГМС» №7-3/179, представленной в материалы дела после его направления мировому судье, в адрес заместителя прокурора Томаринского района 18.02.2025 года были направлены сведения о погодных условиях в том числе по состоянию на 20.01.2025 года, - по данным наблюдений метеорологической станции (ГМС) ФИО4 в указанные сутки имели место атмосферные явления в виде снега, с высотой снежного покрова 9 см, количество осадков менее 0,05 мм, ветер ССЗ порывами от 6 до 13 м/с; по данным наблюдений метеорологической станции (ГМС) Холмск в указанные сутки имели место атмосферные явления в виде дождя, снега, с высотой снежного покрова 26 см, количество осадков 7,7 мм, ветер С порывами от 10 до 16 м/с.

В соответствии с представленной по запросу судьи справкой ФГБУ «Сахалинское УГМС» №7-3/342 от 01.04.2025 года, в судебном заседании установлено, что 20 января 2025 года по данным ГМС ФИО4 имело место прохождение осадков в виде снега в период 08:30-08:50, 10:35-11:50, 12:35-13:15, 17:40-20:30; по данным ГМС Холмск имело место прохождение осадков в виде мокрого снега, снега в период 00:00-02:25, 10:35-11:45; метелевых явлений не наблюдалось.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что предусмотренный п.8.1 ГОСТа Р 50597-2017 двенадцатичасовой срок начала устранения юридическим лицом АО «Углегорское ДРСУ» 20 января 2025 года рыхлого/талого снега на обозначенных в Акте участках автодороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск, надлежало исчислять исходя из зоны ответственности ГМС Холмск, а именно с 11:45 часов данных суток.

При таких обстоятельствах, а также с учетом свидетельских показаний начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Томаринскому городскому округу <ФИО6> о времени проведения с его участием 20.01.2025 года обследования автомобильной дороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск (с 16 до 17 часов), судья приходит к выводу, что проверочные мероприятия в отношении АО «Углегорское ДРСУ» контролирующим органом были проведены преждевременно, до истечения установленного двенадцатичасового срока для снегоочистки (в 23:45 часов 20.01.2025 года).

Более того, сама процедура проверки (обследования) проведена с многочисленными нарушениями, при несоблюдении требований ГОСТа Р 50597-2017 в части фиксации результатов контроля, - время проведения измерений, сведения о применяемом средстве измерения и его поверке, отношение обследуемых участков к определенной категории дороги, наименование ГОСТа, нарушение которого вменяется, в соответствующем Акте не отражены. Фотофиксация произведена без учета ориентиров, позволяющих определить привязку к местности, не фиксирует числовое значение результатов измерений и само средство измерения, что исключает возможность определить принадлежность имеющегося в материалах дела свидетельства о поверке прибора к применявшемуся в момент обследования средству измерения. Также фототаблица в черно-белом варианте не имеет сведений о дате проведения фотосъемки, притом, что представленный в материалы дела цифровой носитель с фотографиями, осмотр которого произведен в судебном заседании, содержит сведения о создании файла за четыре дня до проведенной проверки - 16.01.2025 года; данные в этой связи участвующим в деле прокурором пояснения о заблаговременном создании файла с целью размещения в нем в последующем фотоматериалов, которые предполагалось отобрать в процессе проведения обследования, судьей учитываются, вместе с тем расцениваются как неустранимые сомнения, которые, с учетом оспаривания привлекаемым должностным лицом даты проведения осмотра, следует толковать в пользу АО «Углегорское ДРСУ».

Кроме того, материалами дела не подтверждается факт бездействия АО «Углегорское ДРСУ» в части снегоочистки 20 января 2025 года автодороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск, в том числе на осмотренных территориях, поскольку представленными защитником юридического лица письменными доказательствами объективно установлено, что техника на уборку снега и зимней скользкости в указанные сутки выходила, более того, данные работы производились в ежедневном режиме и в период с 13 по 17 января 2025 года.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что предусмотренный действующим законодательством срок исполнения обязанности на момент проведения проверки не истек, судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вменяемое АО «Углегорское ДРСУ», не наступило, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Акционерного общества «Углегорское дорожное ремонтно-строительное управление», прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Углегорский городской суд Сахалинской области непосредственно или через судебный участок №18 Углегорского района Сахалинской области в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии данного постановления.

Мотивированное постановление составлено 04 апреля 2025 года.

Мировой судья И.А. Комлева