Дело № 5-664/2023 «320 суд.уч.» УИД 50MS0329-01-2023-004409-90 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 ноября 2023 года <...>
Мировой судья судебного участка № 320 Красногорского судебного района Московской области Бородина Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> г/р, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении 50 АР № 302039 от 15.10.2023 водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) управляя автомашиной марки «Хендэ» г/н <НОМЕР>, 15.10.2023 г. в 04 час. 56 мин, находясь по адресу: Московская область г.о. Красногорск, 28 км. + 900 м. Волоколамского шоссе, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 свою вину не оспорил, указал что «согласен». ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, посредством заблаговременного направления СМС-сообщения, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представил, своего представителя в судебное заседание не направил. На основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и считает, что его вина в совершении данного административного правонарушения доказана и объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АР № 302039 от 15.10.2023, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 520216 от 15.10.2023 г., согласно которого ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения в связи с чем был отстранена от управления автомобилем «Хендэ» г/н <НОМЕР>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 156500 от 15.10.2023 г., в котором указано, что водитель ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и основанием для направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, однако ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, что подтверждается его личной подписью в протоколе; протоколом задержания транспортного средства; карточкой водителя, справкой ГИБДД ФИАС, приложенным СД-диском и другими письменными материалами дела. Не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах, у суда оснований не имеется, указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд считает, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, о чем имеются отметки в протоколах. Данная запись приобщена к материалам дела, на ней зафиксированы процессуальные действия в отношении водителя ФИО1, при этом нарушение должностным лицом ГИБДД требований статей 25.7, 27.12 КоАП РФ, судом не установлено. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, сам факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден всеми исследованными доказательствами по делу. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, в связи с чем его действия квалифицируются судом по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он в нарушение ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у последнего возникли подозрения, что лицо находится в состоянии опьянения. Решая вопрос о размере административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, признавшего свою вину, что является смягчающим обстоятельством, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО), ИНН: <***>,
КПП: 770245001, ОКТМО: 46733000, БИК: 004525987, р/сч <***> в ГУ банка России по ЦФО, КБК 188 116 01123 01 000 1140, УИН 188 104 502 361 100 07747 Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить в суд или направить по электронной почте: 320.mo@msudrf.ru) Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1, 1. 1, 2 ст. 32. 7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32. 6 КоАП РФ (в т. ч. водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 320 Красногорского судебного района Московской области.
Мировой судья Т.Ф. Бородина