Решение по административному делу
Мировой судья судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики 427000, <...> E-mail: Zavmir4@ums.udmr.ru, тел/факс <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 5-566/23 с. Завьялово 21 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики Янчурина Альфия Габднуровна, с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО1>, представителя <ФИО1> - <ФИО2>, действующей по доверенности 18АБ <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, место рождения г. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ :
Водитель ФИО3 <ДАТА5> в 21 час. 00 мин. у дома <АДРЕС> управлял транспортным средством Лада Веста с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. Таким образом, нарушил требование пункта 2.7 ПДД. В судебное заседание ФИО3 явился, вину в предъявленном правонарушении не признал, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не управлял транспортным средством, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования от <ДАТА6>, который он приобщил к материалам дела. <ДАТА7> инспектор попросил его предъявить документы, после чего пройти в патрульный автомобиль, пояснив, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. К него с собой не было очков и телефона, в связи с чем он попросил телефон у инспектора, в чем мне было отказано. ФИО3 предложил проехать к дому, в чем ему также было отказано. Он ехал в магазин, перед этим он принимал препараты от давления, которые ему прописал доктор (милдронат, бисопролол, ко-перинева, капли ФИО4). Его направили в наркологический кабинет, где проводилось освидетельствование. Акт освидетельствования ему не представили, результаты сказали на словах 0,36 мл/л. После того как они приехали обратно, он сходил домой, позвонил сыну, которому впоследствии и выдали машину. После этого он поехал на повторную экспертизу в наркологический кабинет, в проведении повторной экспертизы ему было отказано. После чего он поехал в БУЗ УР «РНД М3 УР», по результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения установлено не было. Просит прекратить производство по делу. В ходе рассмотрения дела, допрошен инспектор ДПС ФИО5., суду пояснил, что в интересующий период времени работал в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «<АДРЕС>. Точную дату не помнит, в марте 2023 года, во время патрулирования недалеко от магазина «Баско» в селе <АДРЕС> района проезжала Лада Веста, остановилась перед ними примерно в 10 метрах. Он подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы, при общении с водителем им были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Пояснял, что выпил пива, поехал в магазин, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется его запись. Водителю ФИО3 было продолжено пройти в служебный автомобиль, чтобы пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он был отстранён от управления транспортным средством. Освидетельствование на месте ФИО3 прошел, с результатом не согласился, был направлен на медицинское освидетельствование к врачу-наркологу, который установил состояние алкогольного опьянения. Копия акта была им получена. На основании этого был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В дальнейшем автомобиль был передан водителю в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующим доказательствами: -протоколом об административном правонарушении 18АН <НОМЕР> от <ДАТА5>,
- протоколом 18АА <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством (основанием полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта); -актом 18АА <НОМЕР> от <ДАТА5> освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО3 (0,364 мг/л) (с результатами которого ФИО3 не согласился); - протоколом 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протоколом 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> о задержании транспортного средства; - актом <НОМЕР> от <ДАТА5> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (установлено состояние опьянения); - рапортом инспектора ДПС от <ДАТА5> об обстоятельствах совершенного правонарушения; - видеозаписью; - иными материалами дела. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, у суда не имеется. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ"). Обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом установлены достоверно, неустранимые противоречия между доказательствами по делу отсутствуют. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении либо влекущие прекращение производства по делу, - отсутствуют. Доводы, изложенные ФИО3 в ходе рассмотрения дела, мировым судьей отклоняются, поскольку они опровергаются материалами дела. В том числе, показаниями инспектора ДПС ФИО5, а также имеющейся в материалах дела видеозаписью. Акт освидетельствования, приобщенный ФИО3 в судебном заседании мировым судьей во внимание не принято, поскольку медицинское освидетельствование им пройдено в 02 часа 33 минуты <ДАТА6> (на следующий день после составления протокола об административном правонарушении), тогда как временем совершения административного правонарушения является 21 час 00 минут <ДАТА7>. Таким образом, ФИО3 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания учитываются личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения. ФИО3 своими действиями грубо нарушил ПДД. Тяжких последствий от его действий не наступило. Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в качестве обязательного вида дополнительного наказания. На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.8, 4.2, 12.8, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по Завьяловскому району УР. Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение либо временное разрешение на право управления ТС), в отделение ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Указанный административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление может быть обжаловано в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через судебный участок № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики.
Мировой судья А.Г. Янчурина