Дело № *****************
УИД *****************
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Ставрополь 19 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя Надтокина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 8 Промышленного района г. Ставрополя дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *****************года рождения, уроженца г. *****************, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение ***************** от 13.05.2022, зарегистрированного и проживающего по адресу: *****************,
установил:
водитель ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда вышеуказанные действия не содержали уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
15.12.2025 в 01:30 по адресу: г*****************, ФИО1, управляя транспортным средством Хендай Соната, государственный регистрационный знак *****************, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. В действиях данного лица отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс, при наличии согласия на извещение таким способом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье от ФИО1 не поступало, при этом последний посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27.12.2007 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу в случае, когда по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным.
При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства, мировой судья признает причину неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу, неуважительной, и считает возможным рассмотрение дела в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ в его отсутствие, по имеющимся материалам.
Мировой судья, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ наступает при невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 2.3.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (ранее и далее – ПДД РФ) закреплена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с положениями пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее – Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Такими достаточными основаниями является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 2 Правил освидетельствования).
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 8 Правил освидетельствования).
Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явились признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования.
В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО1 отказался, о чем свидетельствует имеющаяся в акте ***************** от 15.12.2025 соответствующая произведенная им запись и роспись.
Кроме того, исследованная в судебном заседании путем просмотра видеозапись подтверждает факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 8 Правил освидетельствования.
Как усматривается из записей в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ***************** от 15.12.2025, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении и в соответствующей графе протокола собственноручно написал «отказываюсь» и проставил свою подпись. Все процессуальные действия проводились без участия понятых, с применением видеозаписи.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 составлен должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ставрополю ФИО2, действия которого согласуются с требованиями пункта 8 Правил освидетельствования. Вместе с тем ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись, исследованная в судебном заседании, подтверждает отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как разъяснено в абзаце 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении *****************от 15.12.2025, составленным уполномоченным лицом (инспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ставрополю ФИО2), содержание и оформление которого соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, а изменения в который внесены в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством *****************
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***************** от 15.12.2025, из которого следует факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***************** от 15.12.2025, из которого следует, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем собственноручно исполнил запись в соответствующей графе и расписался;
протоколом ***************** о задержании транспортного средства от 25.12.2025;
решением о прекращении задержания транспортного средства от 15.12.2025;
рапортом инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ставрополю ФИО2 от 15.12.2025;
справкой старшего инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО3, в соответствии с которой на момент составления административного материала, 15.12.2025, ФИО1 считается не привлеченным к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, в его действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния;
карточкой операции с ВУ;
данными о правонарушениях.
Вышеизложенное также подтверждается представленным суду СD-диском с видеозаписью совершённого ФИО1 административного правонарушения.
ФИО1 относительно внесённых в вышеуказанные протоколы и акт сведений замечаний не имел.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
У мирового судьи отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных выше материалов дела, в связи с чем они являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с положениями пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Следовательно, ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию сотрудника ГИБДД.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.
Оценивая в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ вышеуказанные доказательства, мировой судья считает виновность ФИО1 в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказанной.
Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку при наличии у водителя ФИО1 признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Однако в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения вышеуказанного освидетельствования отказался.
При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.
Наказание мировым судьей назначается ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Управление МВД России по г. Ставрополю, л/с 04211W09500), КПП 263501001, ИНН <***>, ОКТМО 07701000, номер счета получателя платежа 40102810345370000013 в Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, кор/сч. 03100643000000012100, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426254700016885.
Документ об уплате штрафа представить по адресу: <...>, каб. 206, либо по электронной почте e-mail: promstv@stavmirsud.ru.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 8 Промышленного района города Ставрополя в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.А. Надтокина