УИД 77MS-0431-01-2025-013173-50

Уголовное дело № 1-17/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

24 ноября 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 432 поселений Московский и «Мосрентген» города Москвы Коноплев С.О., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 431 поселения Сосенское города Москвы,

при секретаре Матюшиной В.Н.,

секретаре Васильевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Щербинского межрайонного прокурора г. Москвы Хроменкова Г.В.,

государственного обвинителя помощника Щербинского межрайонного прокурора г. Москвы Чуракова Д.С.,

государственного обвинителя – заместителя Щербинского межрайонного прокурора г. Москвы Кабардуковой С.Ж.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кудрявцева Е.В., представившего удостоверение …,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, …, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении вандализма, то есть порчи имущества в ином общественном месте, а именно:

Так, ФИО1, 03 июля 2025 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, более точное время дознанием не установлено, имея умысел на порчу имущества в общественном месте, беспричинно, находясь по адресу: …, будучи крайне агрессивно настроен, действуя с прямым умыслом, умышленно повредил входную дверь подъезда … по адресу: …, а именно он (ФИО1) удерживая двумя руками за дверную рукоять, а правой ногой упираясь в дверь с силой дернул дверную рукоять на себя. Продолжая свои преступные действия, он (ФИО1) удерживая двумя руками за дверную рукоять, а правой ногой упираясь в дверь вновь с силой дернул дверную рукоять на себя, в результате его (ФИО1) умышленных преступных действий стеклопакет однокамерный, входной двери, размером 1700х1100 мм был полностью разбит и потребовал полной замены стеклопакета, согласно квитанции № 5.07.№355 от 09.07.2025 года стоимость указанного однокамерного стеклопакета составила 7900 рублей, а согласно заказ – наряду № б/н от 04.07.2025 года стоимость работ по установке стеклопакета в дверной проем составила 5000 рублей. Таким образом, он (ФИО1) причинил имущественный ущерб ООО «…» в размере 12 900 рублей.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего ООО «Жилищный Сервис» ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 принес свои извинения, полностью загладил ущерб, причиненный его действиями, возместил материальный и моральный вред. Материальных и иных претензий к ФИО1 ООО «…» не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Также пояснил, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является нереабилитирующим основанием, просил прекратить производство по делу.

Защитник – адвокат Кудрявцев Е.В. поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного.

Государственный обвинитель Кабардукова С.Ж. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшим.

Мировой судья, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Согласно ст.6 УК РФ наказание или иная мера уголовно-правового воздействия, примененная к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаялся. По месту регистрации и фактического проживания подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, на учете в НД и ПНД не состоит.

Кроме того, суд принимает во внимание, что преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 принес свои извинения, возместил материальный ущерб, что подтверждается представителем потерпевшего. Претензий морального и материального характера ООО «…» к подсудимому не имеет, примирение между сторонами является взаимным и добровольным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом решается вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- «DVD-R диск» с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, - после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы в течении 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 431 поселения Сосенское города Москвы.

Мировой судья С.О. Коноплев