ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2023 годаг.Железногорск - Илимский
6а квартал, 11 дом
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №74 Нижнеилимского района Иркутской области Полякова М.Е.,
при секретаре судебного заседания Калиниченко С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, обвиняемого ФИО6, потерпевшего <ФИО3> рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № 1-10/2023 в отношении ФИО6 <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС> в нескольких метрах от здания бара, в ходе конфликта с ранее ему знакомым <ФИО5>, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имея незначительный повод, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, с целью причинения вреда здоровью <ФИО3>, подошел к нему на близкое расстояние, и, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на причинение вреда здоровью и причинение телесных повреждений <ФИО3>, умышленно нанес ему один удар правой рукой сжатой в кулак в область спинки носа, от чего <ФИО3> испытал физическую боль. После чего ФИО6 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью и причинение телесных повреждений <ФИО3> нанес <ФИО3> множественные удары поочередно, то правой, то левой руками, сжатыми в кулак в область лица <ФИО3> и в область левой скуловой кости <ФИО3>, причинив ему физическую боль. От потерпевшего <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением с обвиняемым, указав, что ему были принесены извинения, извинения им приняты, претензий материального и морального характера к ФИО6 он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела были ему разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО6 письменно выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшим они примирились, он принес потерпевшему свои извинения, готов оплатить лечение. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему были разъяснены и поняты. Защитник адвокат <ФИО2> в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего и своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимому были разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, его подзащитный примирился с потерпевшим, всё осознал, загладил причинённый вред. Помощник прокурора Нижнеилимского района Иркутской области <ФИО1> возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что ходатайство потерпевшего <ФИО3> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему. На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.02.2022 N 188-О, осуществляя правовое регулирование на основании статьи 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации, государство может как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а равно определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 16-П, от 8 ноября 2016 года N 22-П и др.). К правомочиям государства относится установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить их уголовные дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2007 года N 591-О-О, от 21 апреля 2011 года N 591-О-О и др.). Так, статья 76 УК Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В свою очередь, по правилам статьи 25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Следовательно, и уголовный, и уголовно-процессуальный законы, исходя из общественной опасности преступных деяний, а также их возможных последствий, допускают правомерный отказ от уголовной репрессии в случае примирения правонарушителя с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, признавая тем самым за примирением самостоятельное значение в качестве надлежащего основания к прекращению уголовного преследования. Освобождение от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) ввиду примирения сторон предполагает своим необходимым условием в буквальном смысле достижение или наступление между подозреваемым, обвиняемым и потерпевшим такого мирного состояния, которое знаменует отказ от продолжения конфликта в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном его течении с решением сторон считать его в этом отношении исчерпанным. Их согласованные и ясные, недвусмысленные на то изъявления требуют в силу закона признания и со стороны публичной власти, которая при этом признает своим решением и правовые последствия примирения, что связывает всех участников соответствующего уголовно-правового и процессуального отношения.
Как установлено судом ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Обвиняемый ФИО6 не судим, то есть является лицом впервые совершившим преступление небольшой тяжести, при условии примирения с потерпевшим и заглаживании потерпевшему вреда. Как следует из материалов уголовного дела ФИО6 принес потерпевшему <ФИО3> свои извинения, которые приняты потерпевшим, не судим, имеет социальные связи, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, имеет постоянное место жительство, согласно сведениям из ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за помощью не обращался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. Вместе с тем, потерпевший <ФИО3> ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО6 в связи с примирением сторон, так они примирились, обвиняемый принес ему свои извинения, извинения приняты.
Обвиняемый ФИО6 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, его защитник адвокат <ФИО2> поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, характер совершенного ФИО6 деяния, степень общественной опасности содеянного, а также состоявшееся между обвиняемым и потерпевшим примирение, устранение вреда, нанесённого в результате преступленного посягательства, выразившееся в добровольном принесении своих извинений потерпевшему, суд усматривает наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и освобождения обвиняемого от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № 1-10/2023 в отношении ФИО6 <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, то есть на основании ст.25 УПК РФ, ч.3 ст.24 УПК РФ. Освободить ФИО6 <ФИО4> от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 <ФИО4> после вступления постановления в законную силу - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №74 Нижнеилимского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья М.Е. Поляков