2025-09-26 16:06:08 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-386/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2025 г. г.Пенза

И.О. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы Шалягина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <ДАТА2> г.р., уроженца<АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

установил:

ФИО4 вменяется невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния при следующих обстоятельствах. 25.07.2025 г. в 08.22 часов в г.Пензе на ул. Вяземского, 21 в нарушение п. 2.1.1, п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО4 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 25.07.2025 г. в 08.00 часов управлял скутером GRYFHON TS 50 без регзнака, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, при это не имея права управления транспортным средством. В действиях ФИО4 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО4. вину в совершении правонарушения признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, пояснил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что права на управление транспортным средством действительно не имеет, когда покупал скутер ему продавец говорил, что права не нужны. Позднее он узнал, что права на скутер нужны. Отказался пройти медицинское освидетельствование, т.к. «болела рука в наручниках» и не знал, что за данное нарушение наступает административная ответственность. В наручниках он был, так как повел себя неадекватно. Заслушав ФИО4, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему: Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, указано, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п.3 тех же Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: (а) запах алкоголя изо рта; (б) неустойчивость позы; (в) нарушение речи; (г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; (д) поведение, несоответствующее обстановке. В силу п.10 указанных выше Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит: (а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состояние опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина ФИО4 в невыполнении законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, в частности: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 610128 от 25.07.2025 г.; протоколом 58 АС № 144680 от 25.07.2025 г. об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 58 ВВ № 008935 от 25.07.2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО4 пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем имеется его собственноручная запись в протоколе в присутствии 2х понятых; протоколом 58 АТ № 120607 от 25.07.2025 г. о задержании транспортного средства; письменными объяснениями понятых <ФИО1> и <ФИО2>, рапортом инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <ФИО3>, из которого следуют вышеуказанные в протоколе обстоятельства; видеозаписью, приобщенной к материалам дела; справкой от 25.07.2025 г. о том, что по данным Регионального отделения информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось. Исследовав приведенные выше доказательства, мировой судья считает, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он, не имея права на управление транспортными средствами, являясь водителем транспортного средства, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.1.1 и п.2.3.2 ПДД). В данной ситуации требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были правомерны, ибо у него имелись достаточные основания полагать, что ФИО4, являясь водителем транспортного средства - скутера и управляя скутером, находится в состоянии опьянения. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности не имеется. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

К смягчающим наказание ФИО4 обстоятельствам следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное и принимая во внимание характер совершенного ФИО4. административного правонарушения, а также тот факт, что ФИО4 не относится к лицам, к которым не может быть применен административный арест, мировой судья считает необходимым определить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, исчисляя срок ареста со времени фактического задержания - с 08.00 часов 25.07.2025 г. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья - О.В. Шалягина