Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 2-577/2025 УИД 03MS0207-01-2025-000789-96 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 июня 2025 г. с. Федоровка Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Федоровскому району Республики Башкортостан ФИО2, при секретаре судебного заседания Буркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по Федоровскому району Республика Башкортостан (Республика Башкортостан, <...>, этаж 2) гражданское дело по искуАО «<АДРЕС> к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «<АДРЕС> обратилось в суд с иском к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования тем, что <ДАТА2> между сторонами заключен договор кредитной карты <НОМЕР>, с лимитом задолженности в размере 18000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору, истцом в адрес ответчика было направлен заключительный счет, однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, которая составляет 12306,78 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты <НОМЕР> в размере 12306,78 рублей, в том числе: основной долг - 11989,01 рублей, штраф - 317,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В судебное заседание сторона истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, сведений об уважительности причины неявки мировому судье не представлено, заявив в исковом заявлении письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно адресной справке ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> <НОМЕР> ФИО3 <ФИО1>, с <ДАТА4> по <ДАТА5> зарегистрированный по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, выписан в связи со смертью.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в отношении гр. ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> имеется запись акта о смерти от <ДАТА7> <НОМЕР>, дата смерти - <ДАТА8>

В силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью. Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении. В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском имело место после смерти гражданина, к которому предъявлен иск, производство по вышеуказанному гражданскому делу подлежит прекращению. В силу части 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами, их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В ходе судебного заседания, обстоятельств, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц, не установлено.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Учитывая, что иск был предъявлен к умершему гражданину, который не может нести ответственность за нарушение прав и законных интересов, поскольку не обладает гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску АО «<АДРЕС> к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору кредитной карты - прекратить в связи со смертью ответчика. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Стерлибашевский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через мирового судью судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>