Дело № 1-41/2025 УИД 50MS0375-01-2025-002844-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

15 сентября 2025 года г. Клин Московской области

Мировой судья судебного участка № 315 Клинского судебного района Московской области Кашаева Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Клинского городского прокурора Кнутаревой А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Филипповой Л.А. (регистрационный номер *** в реестре адвокатов Московской области, а/к ао***) представившей удостоверение № *** от *** года, ордер № *** от *** года, при секретаре Зотовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ***, ранеене судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО1 02.08.2025 года в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 03 минут, находясь на территории строительного рынка «Строй-Сервис» расположенного по адресу: <...> стр. 10, на почве давно сложившихся личный неприязненных отношений к ранее ему знакомому Г., имея прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнего, следуя своему преступному умыслу, подойдя к Г. на расстояние не более одного метра, стал умышленно и открыто высказывать в его адрес словесные угрозы убийством, после чего в подтверждении серьезности своих преступных намерений, дабы окончательно подавить волю потерпевшего, заставить его поверить в реальность высказанных угроз убийством в свой адрес, ФИО1, взял со строительного стеллажа деревянную доску, и держа ее в руках, нанес ей не менее трех умышленных ударов потерпевшему Г. по лицу, левому локтевому суставу и левому плечевому суставу (справка из ГБУЗ МО «Клинская городская больница» от 02.08.2025 года), причинив потерпевшему физическую боль, прекратив свои противоправные действия лишь после вмешательства ФИО2 Учитывая агрессивное поведение ФИО1, понимая, что угрозы убийством со стороны ФИО1 носили не только словесный характер, а были им подтверждены еще и активным действиями, причинившими физическую боль потерпевшему Г., при помощи деревянной доски, угрозу убийством со стороны ФИО1 в свой адрес потерпевший Г. воспринял, как реальную угрозу собственной жизни, так как, у него имелись обоснованные основания опасаться осуществления данной угрозы. Он же, 02.08.2025 года в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 03 минут, находясь на территории строительного рынка «Строй-Сервис» расположенного по адресу: <...> стр. 10, на почве давно сложившихся личный неприязненных отношений к ранее ему знакомому Г., имея прямой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а именно на повреждение автомобиля марки Киа Рио (КIA RIO) гос. номер «***», принадлежащего Г., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, заключающихся в причинении имущественного ущерба в значительном размере Г., сознательно желая их наступления, подошел к автомобилю потерпевшего указанного выше, после чего следуя своему преступному умыслу, нанес один умышленный удар обутой ногой по левой задней-пассажирской двери автомобиля потерпевшего Г., а затем, в продолжение своего преступного умысла направленного на умышленное повреждение чужого имущества, взял со строительного стеллажа деревянную доску, и держа ее в руках, нанес ей еще один умышленный удар по левой стойке автомобиля потерпевшего Г., в результате чего автомобиль получил механические повреждения в виде замятия металла левой-задней пассажирской двери, а так же повреждения лакокрасочного покрытия левой-задней пассажирской двери, и повреждения левой передней стойки кузова автомобиля в районе лобового стекла.

Согласно калькуляции стоимости работ № КЛ-1190 от 04.08.2025 года представленной компанией ООО БСБ «ТУЛС» оказывающей услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств установлено, что стоимость (восстановительной) работы: снятия установки двери задней левой-пассажирской на автомашину марки Киа Рио (КIA RIO) гос. номер «***» составляет 3200,00 рублей; стоимость разборки-сборки двери составляет 4500,00 рублей; ремонт-подготовка двери составляет 13000,00 рублей; стоимость окраса двери составляет 22000,00 рублей; ремонт и подготовка под окрас левой стойки кузова автомобиля составляет: 15000,00 рублей; стоимость окраски левой стойки составляет 18 000 рублей, стоимость снятие и установки двери передней левой-водителя составляет 3200,00 рублей, а всего сумма восстановительных работ - 78900,00 рублей. Согласно товарного чека № *** от 07.08.2025 года представленной компанией ООО «АВТОЭЛЛИНГ» оказывающей услуги по торговле розничными автомобильными деталями, узлами и принадлежностями к транспортным средствам, стоимость лакокрасочных материалов для ремонта автомобиля марки Киа Рио (КIA RIO) гос. номер «***» составляет 11270,00 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО1 непосредственно направленных на повреждение указанного выше автомобиля, потерпевшему Г. причинен значительный ущерб в размере 90170,00 рублей, из расчета: стоимость восстановительных работ задней левой-пассажирской двери на сумму 42700,00 рублей, стоимость восстановительных работ левой стойки кузова автомобиля на сумму 36200,00 рублей, а всего на сумму восстановительных работ 78900,00 рублей, а также стоимости лакокрасочных материалов для ремонта автомобиля в размере 11270,00 рублей. Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ. Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшего рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимый свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении решения суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник. Государственный обвинитель, потерпевший, не пожелавший участвовать в судебном заседании, выразивший свое мнение согласно поступившему заявлению, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления решения с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. В судебное заседание потерпевший Г. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку ФИО1 возместил материальный и моральный вред, причиненный преступлением, принес извинения за содеянное. Претензий к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию. Показал, что он принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, они достигли примирения. С обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинительном акте, он полностью согласен. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Филиппова Л.А. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ, относятся к категории преступлениям небольшой тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, подтвердил совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и вину в совершении инкриминируемых ему деяниях он признает в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ФИО1 полностью загладил перед потерпевшему вред, причиненный преступлениями.

На основании изложенного суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления впервые небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (издержки по оплате вознаграждения адвоката, осуществлявшего интересы подсудимого в суде), в соответствии со ст. 132 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 254 ч. 1 п. 3 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- деревянную доску, упакованную в полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Клин - уничтожить; - DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 02.08.2025 года, упакованный в бумажный конверт с пояснительной запиской, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела; - автомобиль марки «КИА РИО» гос. номер «***», возвращённый на ответственное хранение потерпевшему Г. - возвратить по принадлежности потерпевшему Г. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Клинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 315 Клинского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья /подпись/ Кашаева Е.М. Постановление вступило в законную силу 01.10.2025г