№ 1-31/2025-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вичуга 28 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Вичугского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязаннного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания <ФИО4> обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 22.07.2025 в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 52 минуты у <ФИО4>, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своему знакомому <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО3>, находившегося по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, то есть в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 52 минуты, <ФИО4>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в агрессивном состоянии в д. 25 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, высказал в адрес <ФИО3> угрозу убийством, что сейчас убьёт его. В подтверждении своих намерений <ФИО4> приставил имевшийся у него в руке нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, острием клинка вплотную к шее последнего, после чего надавил на нож, в результате чего <ФИО3> испытал физическую боль, и у него образовалась рана. После этого, <ФИО3> ударил своей рукой по руке <ФИО4>, в которой у того находился нож, в результате чего <ФИО3> испытал физическую боль и у него также образовалась рана. Принимая во внимание то, что <ФИО4> находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был агрессивно настроен по отношению к <ФИО3>, приставил имевшийся у него в руке нож острием клинка вплотную к шее последнего, после чего надавил на нож, при этом сопровождал свои преступные действия словесными угрозами убийством, <ФИО3> воспринял данные угрозы убийством реально, испугался за свою жизнь, и у него имелось достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы убийством со стороны <ФИО4> Кроме того, органами дознания <ФИО4> обвиняется в том, что он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровою, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельства:

22.07.2025 в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 52 минуты у <ФИО4>, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своему знакомому <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО3>, находившемуся по указанному адресу, повреждений и вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, то есть в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 52 минуты, более точно время в ходе следствия не установлено, <ФИО4>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в агрессивном состоянии в д. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, высказал в адрес <ФИО3> угрозу убийством, что сейчас убьёт его. В подтверждении своих намерений <ФИО4> приставил имевшийся у него в руке нож, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, острием клинка вплотную к шее последнего, после чего надавил на нож, в результате чего <ФИО3> испытал физическую боль, и у него образовалась рана. После этого, <ФИО3> ударил своей рукой по руке <ФИО4>, в которой у того находился нож, в результате чего <ФИО3> испытал физическую боль и у него также образовалась рана. Своими умышленными преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО3> физическую боль и следующие повреждения: рану мягких тканей шеи на передней поверхности шеи справа и рану мягких тканей шеи на правой заднебоковой поверхности. Данные раны как в совокупности, так и по отдельности относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании потерпевший <ФИО3> заявил о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон и заглаживанием подсудимым причиненного вреда путем принесения извинений, которые он принял. Подсудимый <ФИО4>, которому в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что с потерпевшим примирился, перед ним извинился, извинения он принял.

Защитник - адвокат <ФИО5> просил производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон в связи с отсутствием оснований, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО2> против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ не возражала.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимым <ФИО4> совершено два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, он не судим, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на воинском учете состоит, согласно рапорту характеристике УУП МО МВД России «Вичугский» по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. При этом подсудимый полностью загладил причиненный в результате вмененного ему преступления вред путем принесения извинений, в том числе в судебном заседании, которые потерпевший принял. Таким образом, между <ФИО4> и <ФИО3> достигнуто примирение.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <ФИО4> в настоящее время каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что имеются все необходимые основания для прекращения производства по уголовному делу, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении <ФИО4> связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешается судьей в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - смыв вещества бурого цвета, 2 ножа, шорты, липкую ленту со следами рук, образец буккального эпителия потерпевшего <ФИО3>, образец буккального эпителия <ФИО4> - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Вичугский городской суд Ивановской области. В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО4> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на постановление может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы <ФИО4> вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>