Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-118/2025

УИД 52MS0074-01-2025-000530-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Балахна Нижегородской области 26 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области Галанин Е.Н. по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по протоколу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>

в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> ФИО1 управлял автомобилем ОПЕЛЬ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание, назначенное <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о личном получении им судебной повестки, о причинах неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, так как это не противоречит требованиям ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании, состоявшемся <ДАТА4>, ФИО1 пояснил, что с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не согласен, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признает частично.

По обстоятельствам произошедшего ФИО1 пояснил, что <ДАТА5> в дневное время он приехал на автомобиле ОПЕЛЬ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в дачный дом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где отмечали день рождения.

Автомобиль он припарковал на территории садового участка, примыкающего к дачному дому, после чего стал отмечать день рождения и распивать спиртные напитки. Он выпил не менее 300 грамм крепкого алкоголя - виски.

В какой-то момент он решил переставить свой автомобиль ОПЕЛЬ <ОБЕЗЛИЧЕНО> в другое место, при этом он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Сев за руль автомобиля, он переставил его в другое место. После этого через некоторое время пришел хозяин участка Александр и его друг Денис, в компании которых они все вместе распивали спиртные напитки, и стали высказывать ему претензии, что он наехал на грядки.

Между ними произошел словесный конфликт, после чего он решил уехать с дачного участка, чтобы конфликт не развился дальше. Он сел за руль своего автомобиля, попытался выехать с участка, но произвел наезд на ворота. После этого по машине начали стучать, бить стекла, он выбежал из машины и убежал, спрятавшись в подъезде многоквартирного дома. Считает, что сел за руль в состоянии алкогольного опьянения ввиду необходимости, так как хотел избежать развития конфликтной ситуации. Опрошенный в судебном в качестве свидетеля ФИО2 показал, что с ФИО1 ранее, до произошедших событий, знаком не был, неприязни к нему не испытывает, оснований оговаривать его не имеет.

<ДАТА5> он находился на садовом участке в СНТ «Урожай» в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащем отцу его друга - ФИО3, где в компании знакомых отмечали день рождения ФИО3

В какой-то момент времени приехал ранее ему незнакомый ФИО1 со своей подругой на автомобиле ОПЕЛЬ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который он поставил на территории садового участка дома ФИО3. ФИО1 вместе со всеми распивал спиртные напитки, находился в сильной степени алкогольного опьянения, так как выпил примерно одну бутылку виски.

В какой-то момент времени он и ФИО3 ушли с территории садового участка, а когда вернулись, то увидели, что ФИО1 переставил свой автомобиль, при этом повредил грядки на садовом участке. На этой почве между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 сказал ФИО1 убрать его автомобиль.

После этого ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля ОПЕЛЬ <ОБЕЗЛИЧЕНО> и попытался выехать с территории садового участка, но совершил наезд на забор, а также сбил ФИО3. После этого они все начали кричать на ФИО1 за его поведение, ФИО1 вышел из своего автомобиля и ушел.

Кто-то из присутствующих позвонил в службу 112 и вызвал скорую помощь, поскольку ФИО3 получил травму. Через некоторое время на место приехала скорая помощи и сотрудники ДПС, которым он пояснил произошедшую ситуацию, а именно, что ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, наехав на забор и повредив его, а также он и присутствующие описали внешность ФИО1, после чего сотрудники ДПС через некоторое время нашли ФИО1 и привели его на место происшествия. Должностное лицо старший инспектор (ДПС) ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» ФИО4, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что с ФИО1 ранее не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований оговаривать его не имеет.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> он находился на службе в составе экипажа ДПС совместно с инспектором (ДПС) ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» ФИО5 В ночное время <ДАТА2> из дежурной части ОМВД России «Балахнинский» поступило сообщение о произошедшем ДТП по адресу: <АДРЕС>, после чего они выдвинулись по указанному адресу.

Подъехав к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они увидели, что на месте находится автомобиль скорой помощи, также они заметили молодого человека, у которого на ногах был надет только один ботинок, который увидев их, спрятался в подъезд дома. Через некоторое время к ним подошел заявитель, сообщивший в дежурную часть о происшествии, который пояснил, что событие произошло на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

От данного гражданина впоследствии было получено письменное объяснение, также в ходе беседы с ним было установлено, что водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле по территории садового участка указанного дома, сбил столб забора, после чего убежал.

По описанию водителя они поняли, что это именно тот молодой человек, которого они видели у <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего они проследовали в подъезд, где и обнаружили указанного молодого человека, установленного впоследствии, как ФИО1

Далее ФИО1, который обнаруживал явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, был приглашен в служебный автомобиль ДПС, где в отношении ФИО1 им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - алкотектор Юпитер, пройти которое ФИО1 согласился. Процедура отстранения от управления транспортным средством, а также освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения была произведена с применением видеозаписи. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, в связи с чем в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все подписи в процессуальных документах от имени ФИО1 выполнены им самим. Каких-либо возражений относительно проведенной процедуры освидетельствования на состояние опьянения, а также иных действий сотрудников ГИБДД ФИО1 не высказывал. Также от ФИО1 было получено письменное объяснение, в котором ФИО1 указал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор (ДПС) ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям должностного лица ФИО4 Заслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, мировой судья усматривает в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА2> водитель ФИО1 управлял автомобилем ОПЕЛЬ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8>,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8>,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8>, - чеком прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер от <ДАТА8>,

- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА8>, - письменными объяснениями ФИО2 от <ДАТА8>, - письменными объяснениями ФИО1 от <ДАТА8>, - копией свидетельства о поверке прибора, - карточкой операций с ВУ на имя ФИО1,

- справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, - карточкой учета ТС, - справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский», - видеозаписью, - показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 - старшего инспектора ДПС ФИО4, данными им в судебном заседании,

- показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, данными ими в судебном заседании, а также объяснениями самого ФИО1, подтвердившего в судебном заседании факт управления им транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также факт употребления им спиртных напитков. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 Правил. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,017 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8>. Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Согласно материалам дела, процессуальные действия, выразившиеся в отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства, были совершены инспектором ДПС с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела и просмотрена в судебном заседании в присутствии ФИО1 Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и названных выше Правил. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Доводы ФИО1 о наличии у него необходимости сесть за руль автомобиля в состоянии опьянения с целью избежать развития конфликтной ситуации, признаются мировым судьей несостоятельными, поскольку опровергаются всеми исследованными материалами дела.

Каких-либо объективных доказательств такой необходимости, а равно доказательств возникновения какой-либо угрозы его жизни и здоровья ФИО1 мировому судье не представлено.

При этом сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения сначала с целью переставить его в другое место, при этом управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а затем с целью выехать с территории садового участка, при этом также управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного, мировой судья расценивает позицию ФИО1, как избранную форму защиты, преследующую цель избежать наказания за совершение административного правонарушения. Исходя из представленных материалов, в действиях ФИО1 не усматривается содержания признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и признает его виновным в совершении данного административного правонарушения. При назначении административного наказания мировой судья учитывает в силу ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В качестве смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства, мировой судья учитывает частичное признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ). При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает имущественное положение и личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и с учетом того, что совершенное ФИО1 административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения и является одним из самых грубых нарушений Правил дорожного движения РФ, полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.25.1, ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.12, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Уплату административного штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области

(Отдел МВД России «Балахнинский») ИНН: <***> КПП: 524401001 Р/СЧ: <***> Банк получателя платежа: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области город Нижний Новгород КБК: 188 1 16 01123 01 0001 140

БИК: 012202102

ОКТМО: 22505000 УИН: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1.1. ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган (ОГИБДД), исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области по адресу: <...>

телефон: <***>,

адрес электронной почты: balah_4@msud.nnov.ru. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласовано Мировой судья Е.Н. Галанин