Решение по административному делу
Дело № 5-237/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 октября 2023 года г. Уфа Мировой судья судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан Гаибназарова А.И., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в/у <НОМЕР> от <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
02.09.2023 г. в 02 час. 55 мин. возле дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, ФИО1 управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ. В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителей, поскольку судом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, в том числе права на судебную защиту. От защитника ФИО1 - Поповой А.В. представлено в суд письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с нарушением процессуальных требований. В обосновании доводов указывает, что должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не разъяснены ФИО1 его процессуальные права в полном объеме, в том числе, право на пользование юридической помощью защитника, а также не разъяснена процедура проведения освидетельствования, не продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не информировал ФИО1 о порядке освидетельствования с применением средства измерений, не предъявил целостность клейма государственного повелителя, не выдал последнему копии административного материала. Инспектор ГИБДД не отстранял ФИО1 от управления транспортным средством в установленном порядке; время отстранении от управления ТС ФИО1 и время составления такого протокола не соответствует действительности, в связи с чем, протокол является недопустимым доказательством. ФИО1 транспортным средством не управлял, за рулем находилась его супруга. Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 25.10.2023 в присутствии защитника Иргалиной Н.М., суду показал, что в ходе патрулирования по ул. Калинина около 02:55 часов 02.09.2023 ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки опьянения, в частности, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Далее, ФИО1 было предложено пройти в патрульную служебную машину ДПС, где с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам исследования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, с которыми последний согласился, указав собственноручно в Акте. Все процессуальные действия были проведены с применением видеозаписи и в присутствии понятых, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены. Копии протоколов и других процессуальных документов ФИО1 получил на руки, каких-либо замечаний не выразил. Далее автомобиль был эвакуирован и помещен на спецстоянку. Понятые в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, стороной защиты их явка не обеспечена. Исходя из достаточности имеющихся в деле относимых и допустимых доказательств, мировой судья считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие неявившихся понятых. Исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 162 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью и соответствующей записью: "согласен". Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 02 АП 459727 от 02.09.2023 г., протоколом 02 АГ 050416 от 02.09.2023 г., согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 166212 от 02.09.2023 г. и распечаткой результатов исследования с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», согласно которым в 03:18 час. 02.09.2023 у ФИО1 установлено содержание паров этилового спирта в размере 1,162 мг/л, протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 526620 от 02.09.2023 г., видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, вышеизложенными показаниями инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2, и иными материалами дела. Данные доказательства соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного ему правонарушения. Вопреки доводам стороны защиты все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в соответствии с установленной последовательностью, составленные в отношении него протоколы и акты логичны и непротиворечивы. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснялись ФИО1 уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении и содержание видеозаписи. При этом доводы защитника о необходимости разъяснения заявителю указанных прав при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, как и перед освидетельствованием на состояние опьянения противоречат положениям части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которой права и обязанности участникам производства по делу разъясняются при составлении протокола об административном правонарушении. Оснований для признания составленного протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также иных процессуальных документов, составленных в отношении ФИО1, недопустимыми доказательствами не имеется, процедура отстранения и проведения освидетельствования на состояние опьянения соответствовала требованиям закона. Доводы защиты о том, что ФИО1 не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставят под сомнение достоверность его результата. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 166212 от 02.09.2023 указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы допускаемой абсолютной погрешности. При ознакомлении с данным актом ФИО1 каких-либо замечаний и ходатайств не заявил. Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается представленными материалами дела, в том числе, видеозаписью и протоколом об административном правонарушении, в которых ФИО1 указал, что переставлял машину. Иные доводы защитника о нарушении должностным лицом процессуальных требований также не находят своего подтверждения в материалах дела. С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Действия ФИО1 уголовно наказуемого деяния не содержат. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, при этом дополнительное наказание применить по нижнему пределу санкции данной статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО1, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с п.1.1 ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе (<...>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия водительского удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим органом, на которое возложено исполнение этого вида наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения (ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ). Разъяснить ФИО1, что в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Орджоникидзевский районный суд города Уфы, через мирового судью. Мировой судья А.И. Гаибназарова Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по РБ (Управление МВД России по г. Уфе); ИНН <***>; КПП 027601001; счет № 03100643000000010100 в отделение НБ РБ г.Уфа; КБК 18811601123010001140, БИК 018073401, код ОКТМО 80701000; УИН 18810302230010053587. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, а копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, представлена мировому судье судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ по адресу: <...> каб. 2; факс <***>; (msrb052@yandex.ru). С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев на основании письменного ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) с нормативным и документальным обоснованием своей позиции (ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ).В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.