Дело №1-16/2025г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 октября 2025 года г. Махачкала

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №13 Советского района гор. Махачкалы Султанова Р.С.; с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района гор. Махачкалы Дайгибова М.А.; подсудимого ФИО1; законного представителя подсудимого ФИО2; защитника - адвоката Гасановой Л.Р., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 16.09.2025г.; потерпевшего ФИО3; законного представителя потерпевшего ФИО4; при секретаре судебного заседания Гаджиалиевой И.Д.; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению: ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, (паспорт: <НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> района, фактически проживающего по адресу: г.Махачкала, <АДРЕС>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2025 года в период времени с 12 часов до 13 часов, несовершеннолетний ФИО1, находясь на территории парка «Сквер имени Фазу Алиевой», в районе здания, расположенного по адресу: <...>, беспречинно, из хулиганских побуждений, гробу нарушая общественный порядок и выражая своими действиями явное неуважение к обществу, действую открыто и демонстративно, с целью причинения легкого вреда здоровью, подошел к несовершеннолетнему ФИО3, <ДАТА5> го рождения, и умышленно нанес удары руками и ногами, обутыми в обувь, по лицу, голове и телу ФИО3, причинив ему кровоподтек нижнего правого глаза, ссадины правой ушной раковины поясничной области слева, сотрясение головного мозга, повлекшие за собой кратковременное расстройство его здоровья и квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО4 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, так как лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, претензий к ФИО1 не имеют.

Государственный обвинитель Дайгибов М.А. по вопросу прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон просил оставить на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 его законный представитель ФИО2 и защитник Гасанова Л.Р., просили заявленное ходатайство потерпевшего ФИО3 и его законного представителя удовлетворить.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело по этим основаниям. 1) согласно положениям ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат; 2) совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п."а" ч.2 ст.115 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести (с учетом санкции ч.2 ст.115 УК РФ и положений ч.2 ст.15 УК РФ); 3) ФИО1 на момент совершения преступления не судим, имеет фактическое место жительства в Республике Дагестан; характеризуется положительно; на учете в РНД и РПД не состоит; обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1, судом не установлены, обстоятельством, указанных в ст.61 УК РФ является несовершеннолетие виновного; 4) подсудимый ФИО1 и законный представитель ФИО2 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, также подав заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и просят об этом перед судом; 5) судом установлено, что потерпевший ФИО3 примирился с ФИО1, который полностью загладил вред, причиненный потерпевшему, совершенным им преступлением; 6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением заявлено потерпевшим ФИО3 и законным представителем ФИО4 добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, на основании ст.76 УК РФ, потерпевшему и его законному представителю разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим ФИО3 (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку, законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается судьей, на основании ст.ст.81, 309 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ мировой судья,

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим ФИО3, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст.115 УК РФ - прекратить.

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ - освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд гор. Махачкалы через мирового судью судебного участка №13 Советского района гор. Махачкалы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Р.С. Султанов