ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года г. Пятигорск

Мировой судья судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края Спирин А.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника муниципального учреждения «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации г. Пятигорска» ФИО1,………………… привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

13.09.2023 года начальник муниципального учреждения «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации г. Пятигорска» (МУ «УГХТиС администрации г. Пятигорска») ФИО1 в нарушение ст. 5, ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения гр. Татьяны от 30.08.2023 (регистрационный номер №08-3135-Ан) не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение обращения, а именно не дал ответ по существу поставленных в обращении вопросов в части неосуществлении уборки территории детской площадки, футбольного поля вблизи сквера Победы, а также в части доводов о нахождении сомнительного контингента на территории сквера в вечернее время, обращение гр. Татьяны не направил на рассмотрение в другой орган в соответствии с компетенцией - ОМВД России по г. Пятигорску.

ФИО1 в судебное заседание не явился, между тем, судья считает, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному липу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даст письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что ФИО1, в соответствии с распоряжением администрации города Пятигорска Ставропольского края № 90-рк от 11.10.2021, являясь должностным лицом органа местного самоуправления - начальником МУ «УГХТиС администрации г. Пятигорска», на основании ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 4.3 должностной инструкции, утвержденной распоряжением администрации города Пятигорска от 30.12.2022 № 78-р, наделен обязанностями по рассмотрению обращений граждан, подготовке ответов на обращения.

30.08.2023в администрацию муниципального образования города Пятигорска по адресу: г. Пятигорск, …….., за вх. № ……. зарегистрировано обращение гр. Татьяны об обращении внимания на проблемы находящиеся по адресу: г. Пятигорск пос. ……………. (сквер Победы).

13.09.2023 года на указанное обращение заявителю направлен ответ за подписью заместителя главы администрации г. Пятигорска ФИО1, в котором не обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение обращения, а именно не дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов в части неосуществлении уборки территории детской площадки, футбольного поля вблизи сквера Победы, а также в части доводов о нахождении сомнительного контингента на территории сквера в вечернее время, обращение гр. Татьяны не направил на рассмотрение в другой орган в соответствии с компетенцией - ОМВД России по г. Пятигорску.

Статьей 5.59 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 ноября 2023 года; копией заявления гр. Татьяны от 30.08.2023 года; копией ответа на заявление от 13.09.2023 года; копией должностной инструкции начальника МУ «УГХТиС администрации г. Пятигорска»; копией распоряжения о приеме работника на работу № …….. от 11.10.2021 года; копией распоряжения о внесении изменений в распоряжение № ….. от 30.12.2021 года.

Мировой судья квалифицирует действия должностного лица начальника муниципального учреждения «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации г. Пятигорска» ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2. КоАП РФ суд относит совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая характер совершенного административного правонарушения, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение правонарушения впервые, а также то, что данное правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба, а наказание в виде предупреждения не предусмотрено ст. 5.59 КоАП РФ, полагаю необходимым в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ подлежащее назначению административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.1.1, 5.59, 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – начальника муниципального учреждения «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации г. Пятигорска» ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить должностному лицу – начальнику муниципального учреждения «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации г. Пятигорска» ФИО1 административный штраф, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ, на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Пятигорский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.

согласовано

Мировой судья А.А. Спирин