Решение по административному делу
Дело № 5-361/2023 УИД52МS0095-01-2023-002712-73 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 29 августа 2023 года п. Ильиногорск Мировой судья судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области Осташкина Н.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении КуликоваВВ, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>-11, паспорт <НОМЕР>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
20.07.2023 года ГИБДД ДПС по Володарскому району по Нижегородской области в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которым: 20.07.2023 г.в 00 ч. 05 мин. в <АДРЕС> водитель ФИО3 управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Данное действия не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. ФИО3 и его защитник <ФИО1> в судебном заседании вину не признали. ФИО3 в последнее судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель по доверенности <ФИО1> пояснил, что транспортным средством ФИО3 не управлял, сидел в машине, никуда не ехал. Защитник просит производство по делу прекратить, т.к. ФИО3 не являлся субъектом административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.к. транспортным средством не управлял. Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен не на официальном бланке, в связи с чем просит признать его недопустимым доказательством, также видеозапись при проведении процедуры прерывалась.
Сотрудник ГИБДД <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что оформлял материал об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, до этого с ним знаком не был, неприязненных отношений нет. Точную дату не помнит, было темное время суток, в <АДРЕС> около стадиона останавливали машину <ОБЕЗЛИЧЕНО> бордового цвета, номер не помнит, по требованию водитель не остановился, он с напарником последовали за данным автомобилем, из вида не теряли, ехали примерно в 3 метрах от него. Включили звуковой сигнал и проблесковые маячки, автомобиль остановился на <АДРЕС>, 20, как потом оказалось по месту жительства ФИО3 Инспектор вышел из патрульной машины, подошел к водительской двери, из которой при нем вышел ФИО3, в машине больше никого не было. Оформили протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем было предложено пройти освидетельствование на месте, ФИО3 отказался, потом отказался от прохождения медицинского освидетельствования, все права ему разъяснялись, велась видеозапись. Видеозапись прерывают на время составления документов, т.к. иначе будет большой файл, который не уберется на диск. Бланк протокола о направлении на медицинское освидетельствование другой, т.к. вводятся новые бланки. ФИО3 везде расписывался, вел себя спокойно. У ФИО3 были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Отказался от подписи в протоколе о задержании транспортного средства, автомобиль был отправлен на штрафстоянку. Выслушав ФИО3, защитника, лицо, составившее протокол, исследовав письменные доказательства дела, мировым судьей установлено следующее: 20.07.2023 г. в 00 ч. 05 мин. в <АДРЕС> водитель ФИО3 управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Данное действия не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина ФИО3 в данном административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 20.07.2023 г., в соответствии с которым : 20.07.2023 г. в00 ч. 05 мин. в <АДРЕС> водитель ФИО3 управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Данное действия не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния, где имеется его подпись, указал «не согласен» протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.07.2023 года, в соответствии с которым ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в связи с признаками опьянения, с которым ознакомлен под роспись видеозаписью на диске, просмотренной в судебном заседании, справкой ГИБДД о наличии водительского удостоверения от 20.07.2023г, проколом о направлении на медицинское освидетельствование от 20.07.2023г. № 411560, в соответствии с которым ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где собственноручно поставил запись об этом и подпись. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно подп. "а", "в", "г" п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила),воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Наличие у ФИО3 признаков опьянения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, которые подтвердил в судебном заседании сотрудник ГИБДД <ФИО2> Как следует из представленной в дело видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, инспектор ГИБДД ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения Алкотектором Юпитер, на что был получен отказ. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, представленной в материалы дела видеозаписи, ФИО3 отказался.
Довод защитника о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен на распечатанном листе и не является официальным бланком, в связи с чем является недопустимым доказательством, судом отклоняется, поскольку данный протокол содержит все необходимые данные, в частности имеет номер, данные о лице составившем протокол, основания для направления на медицинское освидетельствование. Как пояснил сотрудник ГИБДД вводятся новые формы протокола о направлении на медицинское освидетельствование, таким образом, оснований для признания его недопустимым доказательством у суда не имеется. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. То обстоятельство, что момент управления ФИО3 транспортным средством не зафиксирован на видеозаписи, не свидетельствует о недоказанности управления им транспортным средством. Довод о том, что транспортным средством ФИО3 не управлял, является несостоятельным и опровергается материалами дела, а также показаниями инспектора ГИБДД, составившем протокол об административном правонарушении, оснований которому у суда не доверять, не имеется, который в судебном заседании пояснил, что при несении службы останавливал автомобиль под управлением ФИО3. однако он не остановился, проследовали за ним с включенными звуковыми и световыми сигналами, из вида автомобиль не теряли, ехали примерно в 3 метрах от него, когда остановились, из автомобиля с водительского места вышел ФИО3, в машине больше никого не было. Таким образом, оснований для признания доводов защиты о том, что ФИО3 транспортным средством не управлял, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что на ФИО3 сотрудником ГИБДД оказывалось психологическое давление или намеренно затягивалась процедура направления на медицинское освидетельствование в исследованных материалах дела не имеется. Сведений об обжаловании его действий не имеется. Представленная видеозапись отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому учитывается при рассмотрении дела как допустимое доказательство, факт того, что запись разбита на несколько файлов не влияет на полноту фиксации процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование. Как указал сотрудник ГИБДД в судебном заседании запись прерывается при составлении заполнении протоколов, чтобы файл убирался на диск. При этом отсутствие в протоколе о задержании транспортного средства подписей ФИО3 не свидетельствует об его незаконности, с учетом положений части 5 статьи 27.12 КоАП РФ после отказа ФИО3 от подписания сотрудником ГИБДД сделаны необходимые записи о том, что ФИО3 от подписи отказался. ФИО3 является лицом, которое пользуется специальным правом управления транспортными средствами длительное время и должен соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных процессуальных документов понятно и доступно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть представленных ему документов, не имеется. Следует выделить, что имея право дачи письменных объяснений, в протоколе об административном правонарушении после разъяснения ФИО3 прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо замечаний или возражений в отношении приведенных им нарушений не указал. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении намедицинское освидетельствование составлены уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО3 и содержат все необходимые данные для рассмотрения. Нарушений при оформлении процессуальных документов допущено не было. При применении мер обеспечения производства по делу - освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, понятые не присутствовали, поскольку применялась видеозапись, что согласуется с положениями чч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ, регламентирующими обязательное присутствие понятых или применение видеозаписи при осуществлении действий, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность. Доказательств обратного судье не представлено, не установлены они и в судебном заседании. Исследованные судом доказательства получены в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, по форме и содержанию отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Оснований освобождения ФИО3 от административной ответственности, нет, поскольку отказ водителя, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при условии управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случаесудья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое посягает на обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, а также материалы дела, характеризующие личность ФИО3, который ранее привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.29.9, 29. 10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Разъяснить информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, а именно: Получатель платежа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД по Володарскому району) Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России, ИНН <***> КПП 521401001, счет получателя 03100643000000013200, БИК 012202102, к/с 40102810745370000024, ОКТМО 22520000, КБК 18811601123010001140 УИН 18810452233480001990 Сведения об оплате штрафа предоставить на судебный участок Разъяснить ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа об уплате штрафа в указанный срок должна быть представлена мировому судье. В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Разъяснить ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой: 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ) 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ч.1,4,5 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой: 1. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ) 4. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи. 5. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению. Копию настоящего постановления направить либо вручить лицу, привлеченному к административной ответственности и органу возбудившему дело об административном правонарушении. Мотивированное постановление изготовлено 30.08.2023г. Постановление может быть обжаловано в Володарский районный суд Нижегородской области суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Н.Л.Осташкина