5-591/2025 УИД 34MS0048-01-2025-001665-76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 июля 2025 года г. Кизляр Республика Дагестан Мировой судья судебного участка № 33 г. Кизляра, РД ФИО5, (юридический адрес судебного участка: 368830, <...>), с участием адвоката ФИО6- Магомедовой А.А<ФИО1>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> УМЮ России по РД от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО6, <ДАТА4> рождения, уроженца РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> Милиции, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА5> ТП УФМС России по РД в Акушинском районе, привлеченного к административной ответственности по ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> привлечен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ- управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, <ФИО2> в суд не явился, согласно исходящей телефонограмме за <НОМЕР> от <ДАТА6> <ФИО2> надлежаще уведомлен, однако, от <ФИО2> от <ДАТА7> поступило письменное ходатайство об отложении дела на более поздний срок в связи с тем, что находится вне Республики <АДРЕС>. Аддвокат <ФИО3> не возражала о рассмотрении дела в отсутствии <ФИО2>, так как вопрос о рассмотрении дела в отсутствии с <ФИО2> с ним согласован.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Такие данные в материалах дела имеются, согласно СМС- оповещения <ФИО2> с его согласия надлежаще уведомлен./л.д.28/.
В судебном заседании адвокат <ФИО3> утверждала о том, что основанием для привлечения к административной ответственности <ФИО2> по части 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило обстоятельство, что <ФИО2> управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, однако с указанными по делу обстоятельствами не согласна, так как из фабульной части протокола следует о том, что государственный регистрационный знак закрыт решеткой радиатора, и что какого-либо дополнительно специального установленного им устройства у <ФИО2> не было, утверждая о том, что решетка радиатора не является дополнительным устройством для сокрытия государственного регистрационного знака, а является заводской конструкцией автомобиля, а именно частью кузовной детали автомашины, предусмотренной конструкцией машины заводом изготовителем, и поэтому она не может выступать специально установленным самостоятельным устройством, а именно прибором или иным оборудованием, для сокрытия регистрационного знака машины.
Указывая также о том, что к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, и поскольку составы административных правонарушений, предусмотренные частями 2 и 2.1. статьи 12.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект ходатайствовала о переквалификации действий ФИО6 с ч.2.1. ст.12.2 КоАП РФ на ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ так как этого не возражал и сам <ФИО2> поскольку указанная переквалификация не ухудшит положение лица, а также ходатайствовала о назначении <ФИО2> наказание в виде административного штрафа и не лишая его права управления транспортным средством, поскольку на иждивении у <ФИО2> находятся его неработающие родители по состоянию здоровья и что управление транспортным средством является его единственным источником его дохода и дохода его семьи, а также просила письменное ходатайство и справку-характеристику в отношении <ФИО2> приобщить к материалам дела.
Суд, выслушав пояснение адвоката <ФИО3> и исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующему.
На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации). Согласно п. 10.1 Перечня неисправностей, запрещается эксплуатация транспортных средств, когда государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (далее ГОСТ Р 50577-2018).
В соответствии с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.
Из материалов дела следует, что <ДАТА9> должностным лицом в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении 34 СВ 058058 в связи с тем, что <ДАТА9> в 20 часов 00 минут на Р -22 Каспий на 656 км. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области водитель <ФИО2> совершил нарушение п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно управлял транспортным средством марки «Вольво 174483» за грз «Р 337ХР05» с применением устройств, препятствующих идентификации регистрационных знаков, а именно закрытого решеткой радиатора.
Вместе с тем, в судебном заседании, судом установлено о том, что материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих, факт того, что <ФИО2> управлял транспортным средством «Вольво 174483» за государственными регистрационными знаками «Р 337ХР05» а именно, специально оборудованными устройствами, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Следовательно, доводы адвоката <ФИО3> заслуживают внимания о том, что решетка радиатора является частью кузовной детали автомашины, предусмотренной конструкцией машины заводом изготовителем, и она не может выступать специально установленным самостоятельным устройством, а именно прибором или иным оборудованием, для сокрытия регистрационного знака машины, таким образом, решетка радиатора выступает материалом, препятствующим идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, но никак не устройством и считает возможным переквалифицировать ч.2.1. ст.12.2 Ко АП РФ на ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).
На основании, вышеизложенного суд приходит к выводу, о наличии в действиях <ФИО2> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения. Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2. ст. 12.2 КоАП РФ и ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ не ухудшает положение <ФИО2> и его действия подлежат переквалификации с ч. 2.1 ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.2 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и установлен исследованными по делу материалами: протоколом об административном правонарушении 34 СВ 058058 от <ДАТА11>, фотографией из которого следует о том, что государственный регистрационный знак перекрыт решеткой радиатора, карточкой операции с водительским удостоверением <ФИО2>, имеющего сведения о привлечении ранее по главе 12 КоАП РФ.
При назначении вида и размера наказания, судья учитывает личность правонарушителя, обстоятельства и характер содеянного, степень общественной опасности правонарушения. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание в отношении <ФИО2> не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10- 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и в соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Разъяснить, что в соответствии с п.1.3 ч.1 ст.32.2 КоАП РФ при уплате штрафа не позднее 30 (тридцати) дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Сумму административного штрафа внести в банк на счёт: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области) , КПП 344401001, ИНН <***>, ОКТМО 18701000, счет получателя: 03100643000000012900 в Отделение Волгоград Банка России //УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 011806101, кор.счет 40102810445370000021, УИН 18810034230003523384.
Разъяснить обязанность уплаты штрафа в шестидесятидневный срок, а также положение ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, согласно которой неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате назначенного административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> гор. <АДРЕС> РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
В случае неуплаты гражданином назначенного административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет передано на исполнение для принудительного взыскания в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ.
Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд РД в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО4>