Дело № 2-1484/2023 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 17 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края Федорей Е.Г., при секретаре Терёшине А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд с названным иском к <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", госномер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2> и автомобиля марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", госномер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1> В результате ДТП транспортному средству «<ОБЕЗЛИЧЕНО>", госномер <НОМЕР> причинены механические повреждения. ДТП, произошедшее по вине ответчика, оформлено без участия сотрудников полиции. По заявлению потерпевшей стороны о прямом возмещении убытков АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей <ФИО2> в размере 24 700 рублей. В связи с тем, что <ФИО1> по требованию АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» транспортное средство для осмотра не предоставил, истец полагает, что имеет право на предъявление к ответчику регрессных требований. Просил взыскать с <ФИО1>, не исполнившего обязанность по предоставлению транспортного средства стороне истца на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения письменного требования, в пользу истца выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 24 700 руб., судебные расходы оплате госпошлины в размере 941 руб. <АДРЕС> АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом посредством получения судебной повестки, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. <ФИО1>, будучи извещенным заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства, вернувшимся в адрес суда в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, <ДАТА3> водитель <ФИО1>, управляя автомобилем "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", госномер <НОМЕР>, совершил наезд на стоящее транспортное средство "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", госномер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2> под управлением водителя <ФИО2> В результате происшествия автомобиль ""<ОБЕЗЛИЧЕНО>", госномер <НОМЕР> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д. 12). Виновным в ДТП признан водитель <ФИО1> На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины
"<ОБЕЗЛИЧЕНО>", госномер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1> застрахована в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ( л.д. 9-11,17). Гражданская ответственность водителя <ФИО2> застрахована в
Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое признало случай ДТП страховым и <ДАТА4> выплатило <ФИО2> страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 24 700 рублей (л.д. 25). На основании полученного извещения о ДТП, <ДАТА5> АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в адрес <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> простым почтовым отправлением направлено требование о предоставлении транспортного средства для осмотра, телеграмма не доставлена ввиду неявки адресата за ее получением ( л.д. 31-36). Пунктом "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). Как установлено судом, актом осмотра от <ДАТА5> по направлению АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осмотрено транспортное средство потерпевшей. По результатам данного осмотра ООО «Экспертно-Консультационный Центр» экспертом подготовлено экспертное заключение от <ДАТА6> (л.д. 27-29), в рамках которого установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего. На основании чего произошедшее <ДАТА7> ДТП признало страховым случаем и во исполнение условий договора страхования АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение.
Все приведенные действия были осуществлены страховыми компаниями в отсутствие осмотра транспортного средства "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", госномер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> Таким образом, АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» достоверно установило наличие страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшей стороны. Выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела. Судом в порядке ст. 56 ГПК РФ предлагалось истцу представить суду доказательства нарушения его интересов с учетом того, что в отсутствие акта осмотра автомобиля лица - виновника ДТП, имеющиеся в распоряжении АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» документы оказались достаточными для принятия решения о признании ДТП от <ДАТА3> с участием водителей <ФИО2> и <ФИО1> страховым случаем и перечисления возмещения ущерба потерпевшей стороне. Между тем, таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что непредставление ответчиком транспортного средства для осмотра, с учетом имеющихся у страховщика документов (в том числе экспертное заключение об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего), не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, а также учитывает, что бесспорных сведений о получении <ФИО1> извещения или возврата письма с отметкой об истечении срока хранения и неявкой за его получением <ФИО1> суду не предоставлено, уведомление по телефону о необходимости представить транспортное средство на осмотр, истцом не сделано, доказательств попытки связаться с ответчиком по телефону суду не представлено, в связи с чем приходит к выводу о том, что страховщиком не были приняты достаточные меры по уведомлению ответчика о необходимости представить транспортное средство на осмотр по указанному в извещении о ДТП телефону, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 197, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через судебный участок № 25 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края - с 21 сентября 2023 г. Мировой судья Федорей Е.Г<ФИО3>