ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 декабря 2023 г. с. Курсавка

Мировой судья судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края Рожкова О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ___ года рождения, уроженца ___, зарегистрированного по адресу: ___, проживающего по адресу: ___,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

установил:

01 декабря 2023 г. инспектором ДПС отделения ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России «Андроповский» ___ полиции Б. составлен протокол об административном правонарушении серии ___ в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, из которого следует, что 01 декабря 2023 г. в 20 час. 58 мин., на ___ км + ___ м автомобильной дороги «___» Андроповского района Ставропольского края, ФИО1, управляя переоборудованным под транспортное средство мотокультиватором: «___», позволяющим перевозить грузы и людей, без государственного регистрационного знака, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП не имеется.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, признал полностью, в содеянном раскаялся, с протоколом согласился, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии ___ от 01 декабря 2023 г.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ___ от 01 декабря 2023 г.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ___ от 01 декабря 2023 г.;

- протоколом о задержании транспортного средства серии ___ от 01 декабря 2023 г.;

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России «Андроповский» ___ полиции Б. от 01 декабря 2023 г.;

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении;

- письменными объяснениями свидетеля по делу об административном правонарушении Д. от 01 декабря 2023 г.;

- копией свидетельства о поверке от 24 ноября 2023 г. специального технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе: АЛКОТЕКТОР, в исполнении «Юпитер», регистрационный № 50041-12, заводской номер 000576;

- справкой инспектора группы исполнения административного законодательства отдела ГИБДД отдела МВД России «Андроповский» ___ полиции Ч. от 01 декабря 2023 г. с исх. № ___ о том, что ФИО1, не имеет права управления транспортными средствами

- справками инспектора группы исполнения административного законодательства отдела ГИБДД отдела МВД России «Андроповский» ___ полиции Ч. от 01 декабря 2023 г. с исх. №№ ___, согласно которых ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- сведениями на водителя ФИО1 из федеральной информационной системы ГИБДД (ФИС ГИБДД-М);

- справкой Главного государственного инженера – инспектора Гостехнадзора по Андроповскому округу Ставропольского края Ц. от 01 декабря 2023 г. б/н о том, что ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста, не выдавалось;

- справкой Главного государственного инженера – инспектора Гостехнадзора по Андроповскому округу Ставропольского края Ц. от 01 декабря 2023 г. б/н о том, что «___» (мотокультиватором), является трактором одноосным, на право управление которым, необходимо удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) или временное удостоверение на право управление самоходными машинами;

- протоколом о доставлении ФИО1 от 01 декабря 2023 г.;

- копией протокола об административном задержании ФИО1 от 01 декабря 2023 г.

Кроме этого, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, подтверждается объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 1.2 КРФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При этом причина отказа от прохождения медицинского освидетельствования не имеет процессуального значения.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Закона РФ № З-ФЗ от 7 февраля 2011 г. «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право в установленном законом порядке направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1.1 ст. 27.12 КРФ об АП, предусмотрено, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктами 2 и 3 указанных Правил предусмотрено, что уполномоченные должностные лица в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КРФ об АП, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Согласно п. 2.1.1 указанных Правил водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из п. 2 Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхоза России от 10 октября 2022 г. № 679, следует, что право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) или временным удостоверением на право управления самоходными машинами.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 25.7 КРФ об АП, в случаях, предусмотренных гл. 27 КРФ об АП, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КРФ об АП отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно п. 1 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 февраля 2019 г. № 25 «О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза мотоблок (мотокультиватор), представляющий собой устройство с возможностью крепления навесного и (или) прицепного оборудования, управляемое рядом идущим водителем при помощи рулевого устройства в виде двух рукояток, с одной ведущей осью, двигателем внутреннего сгорания, конструктивные особенности которого предусматривают возможность установки на ведущую ось рабочих органов (фрез) для обработки почвы или колес, имеющее тягово-сцепное устройство, и (или) приспособления для крепления навесного оборудования, и шкив или вал отбора мощности, в соответствии с ОПИ 1 и 6 классифицируется в субпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД (тракторы одноосные).

Между тем, включение мотоблока (мотокультиватора) в субпозицию 8701 10 000 0 вызвано его специфической конструкцией и необходимостью применения соответствующих мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Изложенное не придает мотоблоку бесспорные характеристики транспортного средства по смыслу ст. 12.1 КРФ об АП.

Как указано в абзц. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 или ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП либо ч. 2 ст. 12.26 данного Кодекса.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в отношении ФИО1, видно, что в связи с запахом алкоголя изо рта, послужившим законным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Одновременно с этим, судом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, было установлено, что принадлежащий ФИО1, мотокультиватор: «___», прошел глубокую модернизацию: оборудован местом для водителя и грузовой платформой, что позволяло перевозить грузы и людей, оснащенной колесами и двигателем с рабочим объемом 296 куб. см, что объективно подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Кроме того, из справки Главного государственного инженера – инспектора Гостехнадзора по Андроповскому округу Ставропольского края, усматривается, что ФИО1 управлял самоходным транспортным средством, сконструированным из мотоблока и прицепа, поскольку в случае крепления к мотоблоку прицепного оборудования типа одноосный, либо двухосного прицепа или различного рода передних, либо задних адаптеров, имеющих рабочее место оператора и не менее одной оси, получившееся устройство подпадает под определение трактор, для управления которым требуются удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) или временное удостоверение на право управления самоходными машинами.

Оценив указанные данные, место и обстоятельства, при которых был задержан ФИО1, суд пришел к выводу, что глубоко модернизированный «___» являлся транспортным средством, а потому управляя им, ФИО1, как водитель, обязан был выполнить законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в случае несогласия с действиями сотрудника полиции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водительское удостоверение ФИО1 в Российской Федерации не выдавалось. На момент совершения административного правонарушения, ФИО1 являлся лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, являясь водителем транспортного средства и не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции, инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями закона.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 собственноручно указал «отказываюсь» и удостоверил своей подписью, что подтверждается видеозаписью.

ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, что также усматривается из видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. ст. 27.12, 28.2 КРФ об АП, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено.

В представленных суду материалах дела, имеются сведения о том, что ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в его действиях не имеется уголовно наказуемого деяния.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении им инкриминируемого административного правонарушения.

Оснований полагать, что отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер, оказанием на него давлением сотрудниками дорожно-патрульной службы, не имеется.

С соответствующими жалобами на незаконные действия сотрудников ГИБДД, связанные с применением к нему процедуры направления на медицинское освидетельствование, ФИО1 в компетентные органы не обращался.

Таким образом, добровольность отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 объективных причин невозможности выполнения предъявленного ему законного требования о прохождении медицинского освидетельствования не приводил, в судебном заседании факт подписи процессуальных документов, не отрицал.

Судом установлено, что мотокультиватор, которым управлял ФИО1, двигался по дороге общего пользования, оборудован местом для водителя и грузовой платформой, оснащенной колесами и двигателем с рабочим объемом 296 куб. см, может использоваться для перевозки грузов, что полностью отвечает понятию транспортного средства, приведенному в Правилах дорожного движения.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что 01 декабря 2023 г. в 20 час. 58 мин., на ___ км + ___ м автомобильной дороги «___» Андроповского района Ставропольского края, ФИО1, управляя переоборудованным под транспортное средство мотокультиватором: «___», позволяющим перевозить грузы и людей, без государственного регистрационного знака, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая суду прийти к выводу о законности действий сотрудников дорожно-патрульной службы и о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу правил ст. 26.11 КРФ об АП при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 раскаялся в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФ об АП, поскольку ФИО1 подвергался административному наказанию по одной из статей гл. 12 КРФ об АП, данное обстоятельство суд признает в качестве отягчающего его административную ответственность.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФ об АП.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, учитывая положения ст. 3.9 КРФ об АП, а также то обстоятельство, что ФИО1 не относится к числу лиц, в отношении которых в соответствии с положениями КРФ об АП не может применяться административный арест, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 2 ст. 12.26, ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья,-

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 23 час. 30 мин. 01 декабря 2023 г. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления направить для исполнения в отдел МВД России «Андроповский».

Постановление может быть обжаловано в Андроповский районный суд (с. Курсавка) через мирового судью судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Н. Рожкова