Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2023 годагород Кинешма<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Кинешемского судебного района Ивановской области Пангачёва М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании (<...>) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и приложенные к нему материалы, в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенной,

разъяснив положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, из которых следует, что ФИО2 <ДАТА3> около 17 часов 05 минут, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <АДРЕС> совершила мелкое хищение чужого имущества, путём кражи, а именно 1 бутылку водки «Siberian Express», 40% крепостью, объемом 0,7 литра, стоимостью 818 руб. 99 коп., путем кражи, пройдя кассовый терминал, не оплатив данный товар, причинив АО «<АДРЕС> ущерб на вышеуказанную сумму, то есть, совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления. Представитель потерпевшего <ФИО1>. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении протокола об административном правонарушении в его отсутствие. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении рассматривается в отсутствие представителя потерпевшего. В судебном заседании ФИО2 с протоколом согласилась, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала. Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, кроме ее пояснений, подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> года; заявлением в полицию и объяснениями представителя потерпевшего, справкой об ущербе похищенного товара, копиями товарно-транспортных накладных, инвентаризационным актом, объяснением ФИО2, фотоснимками, иными материалами дела. Таким образом, мировой судья находит вину ФИО2 установленной и квалифицирует ее действия как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Наложенные на нее штрафы за совершение административных правонарушений в добровольном порядке не выплачивает. Таким образом, исходя из личности ФИО2, учитывая, что меры наказания в виде штрафа не оказывают надлежащего профилактического воздействия на данное лицо, с целью достижения предупреждения совершения новых административных правонарушений, мировой судья считает целесообразным назначить ей наказание в виде административного ареста. ФИО2 не является лицом, к которой согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, инвалидности и тяжких заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, не имеет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на ОДНИ сутки. Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с 14 часов 00 минут <ДАТА4> года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью.

Мировой судья Пангачёва М.В.