Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-14/2025 (2-3401/2024)

УИД 33MS0006-01-2024-004464-25

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Владимир<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира Медведева Е.С., при помощнике судьи Климовой А.К., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 <ФИО1> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой услуг эвакуации,

установил:

ФИО9 <ФИО> обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой услуг эвакуации. В обоснование иска указала, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный знак <***>. Виновником ДТП была признана водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО3> Гражданская ответственность обоих участников на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». <ДАТА3> истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако направление на ремонт поврежденного транспортного средства истцу не было выдано. Для восстановления своего нарушенного права истец обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о понуждении осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта. Решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, САО «РЕСО-Гарантия» обязано в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта. <ДАТА6> САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт на СТОА ИП <ФИО4> В связи с тем, что транспортное средство не могло передвигаться своим ходом, истец была вынуждена воспользоваться услугами эвакуации для доставки автомобиля с места хранения до места ремонта. Таким образом истец понесла расходы на оплату услуг эвакуации в размере 5000 руб. <ДАТА7> истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении понесенных расходов на эвакуацию транспортного средства, однако в удовлетворении ее требований было отказано. Финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение истца, также оставил заявленные требования без удовлетворения. Тогда истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» убытки в виде расходов на оплату услуг по эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 5000 руб. Истец ФИО9 <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца <ФИО5> в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что поскольку эвакуация транспортного средства истца осуществлялась не от места ДТП, а с места хранения автомобиля, то расходы по эвакуации не подлежат возмещению в силу п. 4.13 Правил ОСАГО. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Третьи лица <ФИО3> и ООО «Авторемонт 33» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 4 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от <ДАТА9> <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в числе прочего эвакуация транспортного средства с места ДТП.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Установлено, что в результате ДТП, произошедшего <ДАТА2> вследствие действий <ФИО3>, управлявшей транспортным средством Мицубиси государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинен вред принадлежащему <ФИО6> транспортному средству Хонда Цивик государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность <ФИО6> на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ААС <НОМЕР>. Гражданская ответственность <ФИО3> на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ <НОМЕР>. <ДАТА3> истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<ДАТА11> ФИО9 <ФИО> обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, содержащим требование об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта автомобиля. В связи с тем, что направление на восстановительный ремонт истцу выдано не было, она обратилась в суд с исковым заявлением о понуждении САО «РЕСО-Гарантия» к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта. Решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, САО «РЕСО-Гарантия» обязано в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

<ДАТА6> САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило истца о выдаче направления на СТОА ИП <ФИО4>, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 79. Согласно акту приема-передачи от <ДАТА12> транспортное средство было представлено на СТОА ИП <ФИО4> Для доставления автомобиля на СТОА по направлению страховщика истец воспользовалась услугами эвакуации, что подтверждается заказ-нарядом ООО «Авторемонт 33». За услуги эвакуации истцом уплачены денежные средства в сумме 5000 руб., что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА12>. <ДАТА7> ФИО9 <ФИО> обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении расходов по эвакуации транспортного средства в размере 5000 руб. Письмом от <ДАТА14> САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении заявленных требования. <ДАТА15> ФИО9 <ФИО> обратилась с досудебной претензией в адрес страховой компании о возмещении расходов по эвакуации транспортного средства, которая также была оставлена без удовлетворения. <ДАТА16> истец обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от <ДАТА17> <НОМЕР> в удовлетворении требований <ФИО6> о взыскании расходов на эвакуацию было отказано. Вместе с тем, суд не может согласиться с данным решением. Исходя из характера имеющихся на транспортном средстве повреждений, полученных в результате ДТП, автомобиль не мог передвигаться самостоятельно. Об этом свидетельствуют: акт об оказании услуг по ремонту автомобиля от <ДАТА18>, заказ-наряд на эвакуацию, в котором указано, что техническое состояние автомобиля, характер повреждений транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, повреждена задняя часть автомобиля, фонари.

В соответствии с Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения», указанные повреждения запрещают эксплуатацию транспортного средства. Довод ответчика о необоснованности расходов истца по эвакуации поврежденного транспортного средства суд находит не состоятельным и приходит к выводу о том, что у потерпевшего имелась необходимость в эвакуации транспортного средства с места его хранения после произошедшего ДТП до места осуществления его ремонта, и поэтому требование потерпевшего о возмещении расходов на эвакуацию, которое предусмотрено Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, злоупотреблением предоставленными правами не является. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг эвакуации автомобиля в размере 5000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования <ФИО6> удовлетворить. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО6> (паспорт <НОМЕР>) убытки, понесенные в связи с оплатой услуг эвакуации автомобиля, в размере 5000 (пять тысяч) руб. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <НОМЕР>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. На решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, а в случае отсутствия заявления о составлении мотивированного решения в течение месяца со дня объявления резолютивной части решения.

Мировой судья подпись <ФИО7> Копия верна. Мировой судья <ФИО7>

Помощник судьи <ФИО8>

Мотивированное решение составлено <ДАТА20>