Дело №5-495/2023 УИД 61MS0184-01-2023-002712-78
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 октября 2023 года г. Сальск Ростовской области Мировой судья судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республика <АДРЕС>, работающего Газпром газораспределение, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> им. Буденного, ул. <АДРЕС>, д. 16, водительское удостоверение 9901 590635, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение предусмотренное гл. 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 21 часов 00 минут на участке автодороги около дома 8 по улице <АДРЕС>, п. <АДРЕС> им. Буденного <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водитель ФИО3 управлял транспортным средством ВАЗ 21120 с государственным номером <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается совокупностью доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 61 АВ 003316 от <ДАТА3>, согласно которого в письменных объяснениях ФИО3 отразил, выпил 0,5 литра пива (л.д. 2); - протоколом об отстранения от управления транспортным средством 61 АМ 527928 от <ДАТА4>, составленным с ведением видеозаписи (л.д.3);
- актом 61 АА 23601541 освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4>, согласно которому ФИО3, на проведение освидетельствования на месте согласился, составленным с ведением видеозаписи. Далее не согласился с результатами освидетельствования на месте (л.д. 4); - сведениями о результатах алкотектора (л.д. 5,а); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 61 АА 23601533 от <ДАТА4>, составленным с ведением видеозаписи, согласно которому ФИО3 от медицинского освидетельствования отказался (л.д.6); - протоколом 61 ПЗ 138175 от <ДАТА4> о задержании транспортного средства (л.д. 7); - карточкой водителя ФИО3, согласно которой он имеет водительское удостоверение, ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ (л.д.8-9); - видеозаписью приобщенной к материалам дела. ФИО3 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего не согласился с результатами алкотектера. Сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование в МУЗ ЦРБ, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы), на что водитель отказался. Факт согласия ФИО3 пройти медицинское освидетельствование в МУЗ ЦРБ, мировым судьей не установлен. Иных объективных доказательств, свидетельствующих о невиновности последнего в совершении инкриминируемого правонарушения, в судебном заседании не установлено. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом наличие состояния опьянения в данном случае только предполагается. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, ФИО3 <ФИО2>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО3, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Суд считает возможным, с учетом изложенного, назначить в отношении ФИО3 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку этого будет достаточно для достижения целей административного наказания.
Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1. КоАП РФ не имеется, поскольку по данному делу исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Реквизиты уплаты штрафа: получатель УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области) КПП 616401001, ИНН <***>, код ОКТМО 60602101, казначейский счет 03100643000000015800 в Отделение Ростов-на-Дону банка России//УФК по Ростовской области г. Ростова-на-Дону, БИК 016015102, КБК 18811601123010001140, УИН 18810461236010031933. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Отсрочка исполнения возможна при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права или в виде административного штрафа невозможны в установленные сроки, на срок до одного месяца, а рассрочка с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, может быть на срок до трех месяцев. Платежный документ об уплате штрафа подлежит направлению судье. Неуплата административного штрафа в указанные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО3, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ему необходимо сдать водительское удостоверение в подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства. В случае утраты указанного документа необходимо заявить об этом в тот же орган в тот же срок. Согласно пункту 2 статьи 32.7. КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения прав управления транспортными средствами исчислять со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, обязав должностных лиц органа ГИБДД сообщить мировому судье об изъятии документа на право управления транспортными средствами. Постановление может быть обжаловано в Сальский городской суд Ростовской областичерез мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Е.С. Плющева