Дело № 1-33/59-2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Якутск 12 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) Петрова С.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Якутска РС (Я) Касаткиной К.М., подсудимого ФИО1, защитников - адвоката Яковлева Г.Е., представившего удостоверение № 776, выданное УМЮ РФ по РС (Я) от 14.01.2016, ордер № 250 от 27.09.2023, Слепцовой А.Д., представившей удостоверение № 928, выданное УМЮ РФ по РС (Я) от 14.07.2021, ордер № 73 от 25.07.2023, при секретаре Захаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 1, ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде, получившего копию обвинительного акта - 15.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования в форме дознания обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, то есть в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ФИО1, в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 25 минут 19 июля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ванной комнаты квартиры № дома №, расположенной по улице Лермонтова города Якутска, в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Ф.И.О.2, имея преступный умысел на угрозу убийством, направленный на запугивание последней, с целью вызвать у неё чувство страха, тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, действуя умышленно, держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, высказал в её адрес угрозу убийством: «Зарежу и ты умрешь тут», которую Ф.И.О.2 восприняла как реальную опасность для своей жизни, поскольку учитывая обстоятельства происходящего, эмоциональное возбуждение, агрессивное поведение и физическое превосходство ФИО1, наличие в его правой руке ножа, нахождение в непосредственной близости от неё, понимая, что некому пресечь его преступные действия, в конкретно сложившейся ситуации у неё имелись реальные основания опасаться осуществления ФИО1 данной угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО1, его защитник Яковлев Г.Е., просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый полностью признает свою вину и искренне раскаивается в содеянном, впервые обвиняется в преступлении небольшой тяжести, принес свои извинения потерпевшей. Потерпевшая Ф.И.О.2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с проживанием в другом городе, 12 октября 2023 года заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла и простила, считает этого достаточно для возмещения вреда, последствия прекращения уголовного дела осознает. Выслушав участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей Ф.И.О.2 поддержал, подтвердил факт примирения с ней, пояснил, что принес ей свои извинения в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, возместил вред денежной компенсацией размер которой определен потерпевшей, вину в преступлении признает полностью, сделал для себя соответствующие выводы, раскаивается в содеянном, осознает, что прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей является не реабилитирующим основанием прекращения производства по делу, последствия ему понятны, согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не желает дальнейшего рассмотрения дела.

Защитник Слепцова А.Д. поддержала ходатайство потерпевшей и подзащитного, считает его обоснованным и законным, подзащитный обвиняется в преступлении небольшой тяжести, принес извинения потерпевшей, стороны примирились, потерпевшая претензий не имеет, просит ходатайство удовлетворить, дело прекратить по заявленному основанию. Государственный обвинитель Касаткина К.М. дала заключение о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считая, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные законом, имеются.

Обсудив ходатайство потерпевшей Ф.И.О.2, заслушав подсудимого, мнение защитников и заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему. В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1 предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 не судим, впервые обвиняется в преступлении небольшой тяжести, принес извинения потерпевшей на стадии дознания и суда, перечислил по её просьбе денежную компенсацию в размере 1 500 рублей, чем возместил причиненный вред, между сторонами состоялось примирение, претензий и гражданского иска не имеется, не желает дальнейшего рассмотрения дела по существу, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ст.ст. 6, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд пришел к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в данном конкретном случае.

Как установлено судом между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, причиненный вред заглажен порядком и способом определенным потерпевшей, претензий не имеется. Ходатайство потерпевшей о примирении с обвиняемым не является вынужденным, заявлено добровольно и осознанно, потерпевшая подтвердила своё волеизъявление к примирению в письменной форме 04 сентября 2023 года и 12 октября 2023 года. Суд полагает, что в связи с уголовным преследованием ФИО1 сделал для себя определенные выводы, которые в последующем предотвратят нарушение им закона.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Положениями п.5 ч.2 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, таковой судом не установлено, подсудимый инвалидности и заболеваний препятствующих труду не имеет, в связи с чем суд полагает, что процессуальные издержки на оплату услуг адвоката по назначению суда Слепцовой А.Д., выплаченные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с ФИО1 в порядке регресса. Процессуальных издержек за участие в деле защитника Яковлева Г.Е. не имеется, между сторонами имелось соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранений - уничтожить по вступлении постановления в законную силу, уничтожение поручить ОП № МУ МВД РФ «Якутское». Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Слепцовой А.Д. возместить за счет федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление суда может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения через суд первой инстанции. В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья С.Д. Петрова

____