Дело №5-839/2025

УИД 05MS0100-01-2025-003558-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 г. г. Буйнакск Мировой судья судебного участка №100 г. Буйнакска Республики ДагестанАлиева У.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Г.1, <ДАТА2> г.р., уроженки с. <АДРЕС> района ДАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,34, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> МВД по РД,

установил:

<ДАТА4> прокуратурой города <АДРЕС> РД в рамках надзорной деятельности в помещении «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной в г. <АДРЕС>, ул. И.Шамиля, 74-а на 2 этаже, с кадастровым номером помещения 05:44:000023:718, выявлены нарушения требований Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности». В ходе проверки установлено, что ФИО1 Г.1 оказывала услуги по лазерной эпиляции без соответствующей лицензии на данный вид деятельности.

Помощник прокурора города <АДРЕС> РД ФИО2 У.2 в судебном заседании постановление заместителя прокурора города <АДРЕС> поддержала в полном объеме.

ФИО1 Г.1, извещенная в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещением возвращен за истечением срока хранения. Заслушав помощника прокурора г. <АДРЕС>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 4 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что одним из основных принципов охраны здоровья является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

Согласно ч. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона <НОМЕР> одним из основных принципов осуществления лицензирования является установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О лицензировании медицинской деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию, если она осуществляется юридическими или физическими лицами, не являющимися медицинским организациями. Согласно Приказу Минздрава России от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» А14.01.013 проведение эпиляции является медицинской услугой и подлежит лицензированию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 Г.1 осуществляет деятельность по оказанию косметологических услуг в виде дермапигментации (перманентный татуаж), которые входят в номенклатуру медицинских услуг, утвержденную приказом Минздрава России от <ДАТА8> <НОМЕР>. без специальной лицензии, которая является обязательной в соответствии с требованиями Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Вина ФИО1 Г.1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, и подтверждается представленными материалам, а именно постановлением заместителя прокурора г. <АДРЕС> РД от 25.09.2025; объяснениями агомедовой П.Г. от <ДАТА4>; справкой помощника прокурора РД от 18.09.225; справкой Минздрава РД от <ДАТА9> о том, что ФИО1 Г.1 лицензия на осуществление медицинской деятельности не выдавалась и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей с точки зрения их законности, признаны относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для объективного рассмотрения дела.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 Г.1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, с учетом того, что совершенное административное правонарушение посягает на правоотношения в сфере здравоохранения граждан объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит письменные объяснения ФИО1 Г.1, из которых следует признание вины.

При назначении ФИО1 Г.1 наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ее материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа без конфискации. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать ФИО1 Г.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысяча) рублей в доход государства без конфискации.

Оплату штрафа произвести на следующие реквизиты: УФК по РД (Министерство юстиции Республике <АДРЕС>, <НОМЕР>, счет получателя 03100643000000010300 в Отделение НБ-Республике <АДРЕС> Банка России//УФК по РД г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, корсчет получателя 40102810945370000069, КБК 93411601073010000140, ОКТМО 82705000, УИН 0411995205010050083920250. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление. В случае неуплаты суммы штрафа в установленные законом сроки, материалы направляются судебному приставу исполнителю, для принудительного исполнения и решения вопроса о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10-дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья У.Б. Алиева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об исправлении описки (опечатки)

<ДАТА10> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Алиева У.Б., рассмотрев вопрос об исправлении описки (опечатки) в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РД от <ДАТА1> №5-839/2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Г.1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА11> №5-839/2025 ФИО1 Г.1 признана виновной по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. в доход государства без конфискации.

Из материалов дела следует, что в резолютивной части указанного постановления допущена опечатка в отчестве ФИО1 Г.1, вместо «Гизбуллаевну» указано «Гизбулаевну», а также неверно указан КБК (код бюджетной классификации), вместо «93411601143010000140» указан «93411601073010000140».

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. В данном случае, поскольку указанная описка(опечатка) является очевидным, постановление подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12.1 КоАП РФ, суд

определил:

внести исправления в резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РД от <ДАТА1> №5-839/2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Г.1, указав правильное отчество «Гизбуллаевну» и верный КБК «93411601143010000140».

Определение не подлежит обжалованию и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мировой судья У.Б. Алиева