МИРОВОЙ СУДЬЯ <АДРЕС> УЧАСТКА <НОМЕР> ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКОГО <АДРЕС> РАЙОНА <АДРЕС> КРАЯ
<АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 29/1, тел./факс <***> E-mail: 15.kam@msudrf.ru, http://15.kmch.msudrf.ru
КОПИЯ
Дело <НОМЕР> 41MS0015-01-2023-003415-54
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края Комлева О.В., при секретаре Соловьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 17, не работающего, ранее в течение года непривлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА3> в 07 час. 10 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 8, в г. <АДРЕС> ФИО1, в нарушение п. п. 2.1.1., 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаком опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В действиях Олексюа усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 наличие заболеваний и обстоятельств, препятствующих отбыванию административного ареста, отрицал, вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что водительское удостоверение в установленном порядке не получал.
Заслушав ФИО1, рассмотрев представленные материалы, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается представленными ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 41 АВ 216425 от <ДАТА3>, в котором указано, что <ДАТА3> ФИО1, в нарушение п. п. 2.1.1., 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаком опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) в 07 час. 10 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 8 в г. <АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 1); протоколом от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ввиду наличия признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 2)
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому в результате освидетельствования с использованием технического средства измерения у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,000 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха (л.д. 3,4). протоколом от <ДАТА3> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался (л.д. 5); Согласно справке старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, ФИО1 водительское удостоверение на территории Российской Федерации не получал (л.д. 8). При проверке доказательств мировым судьей установлено, что они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Из разъяснений изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА6> <НОМЕР>, утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. К таким критериям относится: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Таким образом, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином является законным только при наличии у гражданина одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 6 данного Порядка. Как следует из материалов дела основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленного у него инспекторами ГИБДД признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 2 Правил <НОМЕР>. Поскольку у инспектора ДПС, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> следует, что в результате освидетельствования с использованием технического средства измерения у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,000 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужило основанием для направления должностным лицом ГИБДД ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Изложенное в своей совокупности свидетельствует о соблюдении в отношении ФИО1 порядка направления на медицинское освидетельствование, перед направлением на медицинское освидетельствование ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеозапись на техническое средство фиксации, что повреждается материалами дела (л.д. 12).
Вместе с тем, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, <ДАТА3> в 07 час. 10 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 8 в г. <АДРЕС> ФИО1 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из разъяснений изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписями должностного лица административного органа, и самим ФИО1. Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время, направления, основание для направления. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют. Таким образом факт не выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. На момент совершения правонарушения по настоящему делу ФИО1 не привлекался к административной ответственности по ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, в связи с чем уголовно наказуемого деяния его действия не образуют. Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено. Решая вопрос о наложении административного наказания, мировой судья учитывает характер правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, степень его вины, имущественное положение, его отношение к совершенному правонарушению, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и в соответствии с целями административного законодательства и обеспечения применения меры административной ответственности, адекватной совершенному правонарушению, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста. В соответствии с протоколом об административном задержании, ФИО1 задержан <ДАТА3> в 07 час. 45 мин., в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок отбытия наказания исчислять с 12 часов 50 минут <ДАТА1>. Зачесть в назначенный ФИО1 срок административного ареста время его административного задержания с 07 часов 45 минут <ДАТА3>. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья подпись О.В. Комлева
Верно: Мировой судья О.В. Комлева
Подлинник постановления находится в материалах дела об административных правонарушениях <НОМЕР>,находящегося в производстве судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края 41MS0015-01-2023-003415-54