2025-07-05 01:03:33 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5 - 253/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с.Тарумовка, Республика Дагестан, Россия 18 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан Г.М. Дибиров, (адрес судебного участка: 368870, Россия, Республика Дагестан, <...>), с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,

уроженца <АДРЕС> района, ДАССР,

зарегистрированного и проживающего Россия, Республика

<АДРЕС> район, <АДРЕС>,

<АДРЕС>

идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации серии

82 12 <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Республике

<АДРЕС> в Тарумовском районе, код подразделения 050-041, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, Права и обязанности, предусмотренные ст.24.2 и ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ ФИО3 разъяснены, ходатайств не поступило,

установил:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2025 года в 16 часов 57 минут в <...> Тарумовского района, Республики Дагестан, ФИО3 управляя мотоциклом марки RAGER VIN Z9 RI30034 без государственных регистрационных знаков с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не устойчивость позы не имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в нарушении п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в его действиях не содержатся признаки уголовно - наказуемого деяния. Опрошенный в суде ФИО4 вину свою в совершении этого правонарушения признает полностью и раскаялся в содеянном, он водительское удостоверение на право управления транспортным средством не получал и никогда не обучался в автошколе. От освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался, так как до этого примерно 15 часов выпил четыреста грамм водки, поэтому в этом не было необходимости.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается - Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из справки инспектора по ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, водительское удостоверение не получал и среди лишенных не значится и в его действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния. Суд, рассмотрев и исследовав материалы административного дела в отношении ФИО4, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав самого правонарушителя, который признает факт употребления алкоголя и управления транспортным средством не имея права на управление транспортными средствами, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на требования работников полиции, считает, что вина его в совершении этого правонарушения объективно установлено в суде совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 05 ММ 115883 от 17.02.2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> от 17.02.2025 года из которого следует, что наличие достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения и имеет признак запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, 17.02.2025 года в 16 часов 56 минут отстранен от управления мотоциклом марки RAGER VIN Z9 RI30034RO712126 без государственных регистрационных знаков; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 РГ <НОМЕР> от 17.02.2025 года, из которого следует, что ФИО4 при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в графе пройти медицинское освидетельствование имеется запись отказался и отказался от подписи; протоколом задержания транспортного средства серии 05 СР <НОМЕР> протоколом об административном задержании ФИО4 от 17.02.2024 года, видеоматериалами на СД - диском с записью процессуальных действий; рапортом ИДПС ФИО5, справками ИАЗ и другими материалами дела.

В ходе просмотра видео материалов предоставленных суду в качестве доказательств установлено, что на них запечатлен как водитель ФИО4, инспектором ДПС, отстранен от управления мотоциклом, после разъяснения ему процессуальных прав предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он отказывается, затем предлагается пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении последний отказывается, автомашина задержана, процессуальные права ему разъяснены. Данный видеоматериал согласуется с протоколом об административном правонарушении и материалами административного дела. Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств судья считает, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется, в связи, с чем не имеется оснований для вызова и допроса в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району.

В связи с наличием признаков опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, должностным лицом инспектором ДПС ОМВД России по Тарумовскому району л-том полиции ФИО5 в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 9 упомянутых Правил ФИО3 был направлен в медицинское учреждение в наркологию на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Однако ФИО3 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил и отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что ФИО4 нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в его действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина, полностью доказана в суде материалами дела. Протокол об административном правонарушении составленный в отношении ФИО4 отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 2 статьи 12.26 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Права предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем свидетельствует подписи должностного лица, ФИО4 от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, воспользовавшись своими правами по своему усмотрению, о чем должным лицом в протоколе сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 данного Кодекса.

Составленный ИДПС ОМВД России по Тарумовскому району ФИО5 административный протокол в отношении водителя ФИО4 составлено им при исполнении служебных обязанностей по контролю за Безопасностью дорожного движения, не доверять и ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в названных доказательствах, у суда оснований не имеется. Фактов оговора и неприязненных отношений не установлено.

Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств судья считает, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется, в связи, с чем не имеется оснований для вызова и допроса в судебном заседании сотрудников ИДПС ОМВД России по Тарумовскому району.

Судом установлено, что ФИО3 является инвалидом 3-ой группы, а согласно ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ арест не может назначаться только инвалидам 1-ой и 2-ой группы.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ у ФИО4 является раскаяние в совершенном административного правонарушении. Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ у ФИО4 судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, с учетом его личности, смягчающих обстоятельств и исключительных обстоятельств, с учетом тяжести совершенного правонарушения, представляющих большую общественную опасность, суд считает возможным за совершение указанного административного правонарушения, подвергнуть его к административному аресту, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Срок административного ареста исчислять с 19 часов 30 минут 17 февраля 2025 года. Копию постановления направить для исполнения начальнику отдела МВД России по Тарумовскому району и постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Тарумовский районный суд РД, через мирового судью судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.М. Дибиров