ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ахтубинск 13 октября 2023 года Астраханской области

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области Гладченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Приймак Е.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Байрамова Ч.О., подсудимой ФИО1 1,

защитника-

адвоката филиала АОКА <ОБЕЗЛИЧЕНО> Нестеренко Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в г. Ахтубинске Астраханской области материалы уголовного дела № 1-17/2023 в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, в отношении: ФИО1 1, <ДАТА3> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 1 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> ФИО1 1, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, в нарушение cт. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной согласно п. 7 ч. 1 cт. 2 вышеуказанного Закона, то есть гражданкой РФ, у которой иностранный гражданин фактически проживает (находится), не имея намерений предоставлять жилой дом по адресу: <АДРЕС> для пребывания двух иностранных граждан <ОБЕЗЛИЧЕНО> -<ФИО2> и <ФИО3>, осуществила постановку на учет двух иностранных граждан по месту пребывания в жилом доме, в Российской Федерации. Так, <ДАТА4> в дневное время суток, ФИО1 1 являясь собственником дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> - находилась в здании <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» «Мои документы», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где, не имея намерений предоставлять дом по адресу: <АДРЕС>, для пребывания иностранных граждан, передала сотруднику многофункционального центра уведомления о прибытии двух иностранных граждан, являющихся гражданами <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> <ФИО2> и <ФИО3>, с указанием места пребывания по адресу: <АДРЕС>. После чего уполномоченное лицо АУ АО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» «Мои документы», в целях предоставления государственной (муниципальной) услуги «Осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (в части приема уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и проставления отметки о приеме уведомления)», предоставила уведомления о прибытии иностранных граждан, паспорта и миграционные карты на <ФИО2> и <ФИО3>, уполномоченному лицу ОВМ ОМВД России по Ахтубинскому району, которое осуществило в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.07.2002 №115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановку иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания: <АДРЕС> с <ДАТА4> у принимающей стороны ФИО1 1. После постановки на учет иностранных граждан <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО2> и <ФИО3>, по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, ФИО1 1 данный дом для пребывания и проживания иностранных граждан <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> <ФИО2> и <ФИО3>, не предоставила, тем самым своими умышленными действиями в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в доме в Российской Федерации, нарушив требования ч. 3 cт. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которым временно прибывший в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания. В ходе проверки соблюдения миграционного законодательства РФ, <ДАТА9>, установлено, что граждане <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> <ФИО2> и <ФИО3>, в указанный период времени не проживали, то есть постановка иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания осуществлена фиктивно. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было поддержано ею и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией деяния согласна, поддержала указанное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, дознание в сокращенной форме проведено по ее ходатайству, также заявленному добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ей понятны и поддерживаются. Суд, удостоверившись, что требования, предусмотренные главой 32.1. УПК Российской Федерации, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимой, считает, что подсудимая ФИО1 1 осознаёт характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации защитника. Изучив доказательства, исследованные в судебном заседании, которые указаны в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, оценивает их как достоверные, а обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным. Действия ФИО1 1 суд квалифицирует по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Представленными материалами уголовного дела подтверждается квалификация действий подсудимой. При исследовании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, установлено, что ФИО1 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется положительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании защитником - адвокатом Нестеренко Н.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку подсудимая способствовала раскрытию данного преступления и в её действиях не содержится иного состава преступления. ФИО1 1 просила удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, судья пришел к следующему. Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК Российской Федерации, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Из материалов дела следует, что ФИО1 1 вину в совершении преступления признала, полностью осознала содеянное, дала подробные и правдивые объяснения <ДАТА10> (л.д.8). Дала согласие на осмотр ее домовладения сотрудниками полиции, осмотр домовладения был произведен без судебного разрешения, как указано в протоколе осмотра места происшествия от <ДАТА10> (л.д. 12-20) в рамках материала проверки. В ходе осмотра, было установлено, что в жилище граждане <ОБЕЗЛИЧЕНО> не проживают.

Указанные обстоятельства способствовали выяснению и закреплению всех обстоятельств содеянного и имели место до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 1 дала признательные показания, в содеянном раскаялась. Кроме того, в связи с ходатайством ФИО1 1 дознание по делу проводилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ. Выше названные обстоятельства свидетельствуют о способствовании ФИО1 1 раскрытию и расследованию преступления. Иной состав в действиях ФИО1 1 отсутствует. Данное преступление совершено ею впервые, относится к категории небольшой тяжести. Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК Российской Федерации основанием для освобождения от уголовной ответственности по статье 322.3 УК Российской Федерации является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Так же оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. Составов иных преступлений в действиях ФИО1 1 не усматривается. Также необходимо учесть, что в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК Российской Федерации лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК Российской Федерации. По смыслу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК Российской Федерации, не требуется. При изложенных обстоятельствах и отсутствии в действиях ФИО1 1 иного состава преступления, ФИО1 1 согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК Российской Федерации подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в суде и при проведении дознания по назначению, взысканию с ФИО1 1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь примечанием к ст.322.3 УК Российской Федерации, ст.ст. 239, 256, 316 УПК Российской Федерации, суд,

постановил:

ФИО1 1 на основании ч. 2 ст. 75 УК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 322.3 УК Российской Федерации, в связи с примечанием к ст. 322.3 УК Российской Федерации. Уголовное дело в отношении ФИО1 1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 1 после вступления постановления в законную силу, - отменить. Вещественные доказательства, хранящиеся в ОВМ ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, по вступлении постановления в законную силу, - разрешить использовать по назначению. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и при проведении дознания по назначению, взысканию с ФИО1 1 не подлежат. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ахтубинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья О.П. Гладченко