Постановление по делу № 5-439/2023 от 19.12.2023 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Дело № 5-30-439/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ул. Пушкина, д. № 2, ст. Кумылженская, Волгоградская область 19 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 30 Кумылженского судебного района Волгоградской области ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3 - Фатеевой Елены Александровны, потерпевшего ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее мировому судье судебного участка № 30 Кумылженского судебного района Волгоградской области, в отношении: ФИО3, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС>, работающего в Муниципальном унитарном предприятии коммунального обслуживания, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

22 марта 2023 года в 11 час. 00 мин. ФИО3 по адресу: возле дома <НОМЕР> области в результате ссоры и возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, нанес ему побои при помощи своих рук - несколько ударов кулаком в область лица, причинив телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 144 от 23 марта 2023 года, в виде отека мягких тканей, кровоподтека левой периорбитальной области, левой скуловой дуги, тем самым причинил ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту 22 августа 2023 года УУП и ПДН ОМВД России по Кумылженскому району Волгоградской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении серии АВ-34 № 009062 в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). При рассмотрении дела ФИО3 разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО3 сообщил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признает, с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, не согласен, пояснив, что никаких побоев ФИО4 он не причинял. ФИО4 проживает по адресу: ул<АДРЕС>. № <АДРЕС> области. В тот день, дата и время верно указаны в протоколе об административном правонарушении, он увидел ФИО4 возлед. <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. ФИО4 занимался вводом в эксплуатацию водопровода. Он спросил у ФИО4, имеется ли у него соответствующее разрешение. ФИО4 стал его оскорблять. Он при этом никаких свидетелей не видел. Затем ушел домой. После этого дня он ФИО4 не видел. У него с ФИО4 конфликтная ситуация, у них сложились неприязненные отношения. ФИО4 ему мстит, у них были другие судебные разбирательства. Через некоторое время ему позвонил участковой полиции, чтобы он дал пояснения, он рассказал ему, все как было на самом деле. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 - Фатеева Елена Александровна при рассмотрении дела пояснила, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Считает данный административный материал, составленный сотрудником полиции и всю процедуру привлечения к административной ответственности, незаконными, поскольку доказательства, которые имеются в материалах данного дела об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и получены с нарушением закона. Кроме показаний потерпевшего и заключения эксперта, доказательств вины ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения не имеется. Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО4 получил телесные повреждения в 11 час. 00 мин. Полагает, что телесные повреждения, которые были установлены у ФИО4 заключением эксперта, могли быть получены им до 11 часов 22 марта 2023 года. Просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При рассмотрении дела потерпевший ФИО4 сообщил мировому судье, что он проживает по адресу:ул<АДРЕС>.<НОМЕР> области, по адресу: ул<АДРЕС>. <НОМЕР> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области проживает мать ФИО3 ФИО3 часто бывает у матери в гостях. 21 марта 2023 года в 5-м часу вечера он съездил в Муниципальное унитарное предприятие коммунального обслуживания и написал письменное заявление на ввод в эксплуатацию водопровода по адресу своего места жительства, согласовал данный вопрос со всеми службами. Однако ФИО3 стал ему в этом препятствовать, когда они встретились возле его домовладения. ФИО3 оскорблял его. Затем 22 марта 2023 года около 11 часов ФИО3 стал наносить ему удары в левую височную часть головы кулаком правой руки, нанес не менее 3 ударов, у него потекла кровь из левого уха, под левым глазом у него образовался кровоподтек. Все это произошло на проезжей части возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области. О произошедшем он рассказал знакомым ФИО6, ФИО7, с которыми у него неприязненных отношений нет. Считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана. Доводы ФИО3 и его защитника являются недостоверные, с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, являющиеся избранным способом защиты от обвинения в совершении административного правонарушения, просил признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, был опрошен в качестве свидетеля ФИО6, родившийся <ДАТА8> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированный и проживающий по месту жительства по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являющийся пенсионером, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, который сообщил мировому судье, что 22 марта 2023 года он приехал домой к ФИО4, ему нужен был его токарный станок. ФИО4 сказал ему, что они подрались с ФИО3 часов в 10-11 на улице, около дома, где живет ФИО4 возле магазина «Фортуна». Он драку не видел. ФИО4 сказал, что подрались из-за какой-то девушки, которую ФИО3 оскорблял нецензурной бранью, а ФИО4 за эту девушку заступился. У ФИО4 он видел на лице гематому, под правым глазом у него был кровоподтек, а также кровоподтек возле правого уха, но с точностью, с какой стороны находились кровоподтеки, он не помнит, поскольку прошло длительное время после произошедших событий. При рассмотрении дела по ходатайству потерпевшего ФИО4 был опрошен в качестве свидетеля ФИО8, родившийся<ДАТА9> в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированный и проживающий по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который сообщил мировому судье, что у него с ФИО3 и ФИО4 сложились соседские отношения. Весной 2023 года они вместе с ФИО3 встретились на улице возле его дома. В этот момент к ним подошел ФИО4, который начал снимать ФИО3 на мобильный телефон и что-то выкрикивать в его адрес. Он знал, что между ФИО3 и ФИО4 неприязненные отношения. Возле его дома находился принадлежащий ему автомобиль, в котором был видеорегистратор, но он не был включен. Он поговорил с ФИО3 и пошел домой. ФИО3 пошел в сторону своего дома, а ФИО4 за ним. ФИО4 держал в руках мобильный телефон и говорил, что будет производить видеосъемку. ФИО3 на свой телефон видеосъемку не производил. Что у них потом произошло, он не знает. Затем ему позвонил участковый и сказал, что в тот день на их улице произошла какая-то потасовка. При рассмотрении дела должностное лицо, составившеепротокол об административном правонарушении - ФИО5, родившийся <ДАТА10> в р. пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированный и проживающий по месту жительства по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, работающий УУП и ПДН ОМВД России по Кумылженскому району Волгоградской области, сообщил мировому судье, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, очевидцев произошедшего не было. ФИО4 обратился в полицию с письменным заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с нанесенными ему побоями. По результатам проведения экспертизы, у ФИО4 были выявлены телесные повреждения в виде отека мягких тканей, кровоподтека левой периорбитальной области, левой скуловой дуги. Второй раз назначалось производство экспертизы, поскольку ФИО4 считал, что у него имелись более тяжкие телесные повреждения, чем первоначально установленные, что в последующем при проведении второй экспертизы не подтвердилось. Акт осмотра от 23 марта 2023 года составлялся им. Им был просмотрен видеофайл, на записи был виден ФИО4, за кадром звучал голос ФИО3, который говорил ФИО4: «Зачем ты пришел к моему дому воевать со мной?». ФИО4 ответил неразборчиво. Затем ФИО3 говорит: «Давай» и заходит во двор, закрывая за собой калитку, и говорит: «А то я найду тебе виноватых, понял?». Данное видео он просматривал на компьютере с личного мобильного телефона ФИО3 и в его присутствии. Видел на видео, как ФИО4 стоял напротив дома ФИО3 Осмотренная им видеозапись у ФИО3 не изымалась. ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал, говорил ему, что он ничего не совершал. Физическое и психологическое насилие в отношении ФИО3 им не оказывалось. Какие-либо замечания, ходатайства и возражения ФИО3 не заявлял. Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, его защитника Фатееву Е.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО5, потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО8, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, подтверждается материалами дела, исследованными при рассмотрении дела: - протоколом об административном правонарушении серии АЕ-34 № 009062 от 22 августа 2023 года, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения, - рапортом сотрудника ОМВД России по Кумылженскому району Волгоградской области ФИО9 от 01 августа 2023 года, - копией протеста от 17 июля 2023 года на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 мая 2023 года по материалу проверки КУСП № 335, - копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 мая 2023 года по материалу проверки КУСП № 335, - письменным заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО3, - актом осмотра от 23 марта 2023 года с фототаблицами к нему, - письменными объяснениями ФИО4 от 22 марта 2023 года, в которых отражены обстоятельства административного правонарушения, - письменными объяснениями ФИО3 от 22 марта 2023 года, - копией постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 22 марта 2023 года, - заключением эксперта № 144 от 23 марта 2023 года, - письменными объяснениями ФИО7 от 19 апреля 2023 года, - письменными объяснениями ФИО6 от 19 апреля 2023 года, - рапортом сотрудника ОМВД России по Кумылженскому району Волгоградской области ФИО5 от 19 апреля 2023 года, - копией постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от 05 мая 2023 года, - заключением эксперта № 235 от 16 мая 2023 года. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Вышеуказанный протокол и остальные материалы дела оформлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показания сотрудника полиции ФИО5 никаких сомнений в своей достоверности у мирового судьи не вызывают. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, материалы дела не содержат. Показания сотрудника полиции ФИО10 мировой судья признаёт достоверными, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются исследованными материалами дела. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Мировой судья принимает во внимание показания свидетеля ФИО8, не доверять которым у мирового судьи нет оснований, так как они являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, другими исследованными доказательствами по делу. Показания свидетеля ФИО6 мировой судья принимает в части описания обстоятельств, подтверждающих его встречу с ФИО4 22 марта 2023 года и их разговор относительно драки ФИО3 с ФИО4, которая состоялась часов в 10-11 на улице, около дома, где живет ФИО4 возле магазина «Фортуна», а также в части того, что он видел у ФИО4 телесные повреждения, которые образовались, как ему сообщил потерпевший, от ударов ФИО3 Данные показания согласуются с другими доказательствами, в том числе, письменными материалами дела. Однако, оценивая показания свидетеля ФИО6 в части того, что причиной драки явилась девушка, которую ФИО3 оскорблял нецензурной бранью, а ФИО4 за эту девушку заступился, а также в части того, что он видел у ФИО4 именно под правым глазом кровоподтек, а также кровоподтек возле правого уха, мировой судья считает их противоречащими имеющимся в деле письменным доказательствам, составленным в установленном законом порядке. Мировой судья считает, что показания свидетеля ФИО6 в данной части являются недостоверными, поскольку как он сообщил в судебном заседании, с какой стороны находились кровоподтеки у потерпевшего, он не помнит, поскольку прошло длительное время после произошедших событий. В указанной части показания свидетеля ФИО6 мировой судья не принимает в качестве доказательств, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются материалами дела. Показания ФИО3 мировой судья оценивает как недостоверные, с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, являющиеся избранным способом защиты от обвинения в совершении административного правонарушения. Доводы защиты о том, что кроме показаний потерпевшего и заключения эксперта, доказательств вины ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, являются несостоятельными, поскольку отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между ФИО3 и ФИО4 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто. Доводы защиты о том, что телесные повреждения, установленные у ФИО4 заключением эксперта, могли быть получены им до 11 часов 22 марта 2023 года, являются несостоятельными, и опровергаются исследованными доказательствами по делу, в том числе, показаниями свидетеля ФИО6, который сообщил, что драка ФИО3 с ФИО4 состоялась часов в 10-11 на улице, около дома, где живет ФИО4 возле магазина «Фортуна», об этом ему рассказал потерпевший. Следует отметить, что незначительные неточности в показаниях лиц обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного ФИО3 административного правонарушения. Время и место совершения административного правонарушения объективно установлены в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Необходимо отметить, что приведенные защитой ссылки на отдельные доказательства не влияют на состав и событие административного правонарушения, не отражают в полной мере их существо и оценены им в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности. Другие утверждения защитника ФИО3 о процессуальных нарушениях требований КоАП РФ, допущенных сотрудником полиции, не соответствуют действительности. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Исследованные доказательства допустимы, относимы и в своей совокупности достаточны для разрешения дела об административном правонарушении и вывода о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, предусмотренных ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, согласно ст.4.3 КоАП РФ, не установлено. При назначении административного наказания ФИО3 мировой судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, его имущественное положение, включая размер заработной платы. Мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа, с учетом его имущественного положения, в минимальном размере, в пределах санкции статьи. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, нет. Издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, не имеется. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, л/с <***>), ИНН: <***>; КПП: 346001001; ОКТМО: 18646000; Банк получателя: отделение г. Волгоград, банковский счет: 40102810445370000021 казначейский счет: 03100643000000012900; БИК: 011806101; КБК: 80311601203019000140; УИН:0355266600003300005094634, назначение платежа: Административный штраф (судебный акт № 5-30-439/2023 от 19 декабря 2023 года). В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить секретарю судебного участка № 30 по адресу: <...>, кабинет № 3. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока оплаты штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: А.Н.<ФИО1>