УИД 57MS0041-01-2023-002485-96 Дело № 2-1977/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 декабря 2023 года г. Орел Мировой судья судебного участка № 3 Орловского района Орловской области Вепринцева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебановой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» к ФИО3<ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» (далее - ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА2> между истцом ООО «Орловский энергосбыт» и ответчиком ФИО3 был заключен договор <НОМЕР> заключен договор энергоснабжения. В соответствии с договором ответчику были оказаны услуги по поставке электрической энергии. Ответчик ФИО3, в течение длительного времени не оплачивал коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Орловский энергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за февраль 2023 года в размере 1 851 рубль 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. Представитель истца ООО «Орловский энергосбыт»по доверенности <ФИО2>, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 15 декабря 2023 года и 22 декабря 2023 года, о чем имеются в материалах дела уведомления, в суд не явилась, о причинах неявкисуду не сообщила, доказательств уважительности этих причин не представила. Ответчик ФИО3, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие, не представил. Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. Дело назначалось к слушанию 15.12.2023, но не было рассмотрено по существу в связи с неявкой представителя истца. На судебное заседание 22.12.2023 представительистца вновь не явился. Причин, подтверждающих уважительность неявки на упомянутые выше судебные заседания мировому судье не представлено. Ходатайств о рассмотрении дела по существу от ответчика не поступало. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку истец не явился по вторичному вызову в суд и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения. Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, в случае оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» к ФИО3<ФИО> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову. Разъясняется, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса,если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Мировой судья С.В. Вепринцева