УИД: 51 MS0009-01-2023-006790-85 ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-1003/2023 по делу об административном правонарушении <...> 19 декабря 2023 г.
Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Мурманска Мороз А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шупейко <ФИО1> <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <НОМЕР>,
установил:
15.11.2023 около 18час. 50 мин. Шупейко <ФИО>, находясь по адресу: <...>, являясь лицом, в отношении которого вынесено постановление о принудительном приводе, будучи надлежащим образом ознакомленным с указанным постановлением, на неоднократное законное требование судебного пристава по ОУПДС проследовать с ним в ОСП по ВАП г. Мурманска отвечал отказом, вступал в пререкания, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Указанные действия Шупейко <ФИО> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Шупейко <ФИО> на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу места жительства, указанному в протоколе, судебная корреспонденция вернулась в адрес судебного участка с отметкой об истечении срока хранения. В имеющемся в материалах дела заявлении <ФИО3> указал на признание своей вины и раскаяние в содеянном, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Принимая во внимание, что при составлении протокола по данному делу Шупейко <ФИО> были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя. Из материалов дела следует, что 15.11.2023 около 18час. 50 мин. Шупейко <ФИО> находясь по адресу: <...>, являясь лицом, в отношении которого вынесено постановление о принудительном приводе, будучи надлежащим образом ознакомленным с указанным постановлением, на неоднократное законное требование судебного пристава по ОУПДС проследовать с ним в ОСП по ВАП г. Мурманска отвечал отказом, вступал в пререкания, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №145 от 15.11.2023 с описанием события административного правонарушения, составленным в присутствии Шупейко <ФИО> копией постановления о приводе должника по ИП от 30.10.2023, актом об обнаружении правонарушения от 15.11.2023, в котором зафиксировано, что Шупейко <ФИО> после ознакомления с постановлением о принудительном приводе на неоднократное требование проследовать в ОСП отвечал отказом, вступал в пререкания; объяснением <ФИО4> от 15.11.2023 с изложением обстоятельств правонарушения, предупрежденного за дачу заведомо ложных показания по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, объективны, соответствуют предъявляемым требованиям, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено. Показания судебного пристава по ОУПДС, изложенные в письменном объяснении последовательны, согласуются с материалами дела, судебный пристав по ОУПДС находился при исполнении должностных обязанностей, наличие личной заинтересованности последнего в исходе дела, равно как и оснований для оговора Шупейко <ФИО> не установлено. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Шупейко <ФИО> в совершении инкриминируемого правонарушения установлена и доказана, и квалифицирует его действия по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. При назначении наказания, в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности: Шупейко <ФИО> совершил грубое административное правонарушение против порядка управления; сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения - не представлены; признание вины и раскаяние в содеянном является обстоятельством, смягчающим ответственность; обстоятельств, отягчающих ответственность, а также исключающих производство по делу, - не установлено. При указанных обстоятельствах, мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Шупейко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Получателем платежа является: УФК по Мурманской области (Министерство юстиции Мурманской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 519 001 001, Банк получателя: Отделение Мурманск Банка России//УФК по Мурманской области г. Мурманск, р/сч. 031 006 430 000 000 14900, к/сч, 401 028 107 453 700 000 41, БИК 014 705 901 в Отделении Мурманск г. Мурманск, ОКТМО 477 01 000, КБК 82111601173010008140, УИН 0348631551000905100320234. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса. При отсутствии сведений, свидетельствующих об уплате административного штрафа, судья направляет постановление с отметкой о неуплате штрафа судебному приставу-исполнителю для его взыскания в принудительном порядке и составления протокола о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия квитанции об оплате штрафа подлежит предъявлению в судебный участок № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска по адресу: <...>, кабинет 317. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Мурманска путем подачи жалобы в указанный суд либо через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Мороз
Постановление не вступило в з