Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-289/2025 УИД 52MS0120-01-2025-001532-89
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
гор. Дзержинск 18 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка № 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области Исаева А.Н., в помещении судебного участка по адресу: <...>, с участием ФИО6, заместителя прокурора гор. Дзержинска Нижегородской обл. - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя начальника правовой службы <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение года в материалах дела отсутствуют, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлекаемому разъяснены и понятны, ходатайств нет,
установил:
14.05.2025 в 00 час. 00 мин. по адресу: Нижегородская обл., гор. Дзержинск, <АДРЕС>, ФИО6, являющийся должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение установленного ст. 12 Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядка рассмотрения обращения граждан, не обеспечил надлежащее рассмотрение обращение <ФИО2> (<ФИО3>
ФИО6 в судебном заседании событие административного правонарушения не оспаривал, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Заместитель прокурора гор. Дзержинска Нижегородской области ФИО7 в судебном заседании поддержал постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, указав на недопустимость нарушений порядка рассмотрения обращений граждан.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в правонарушении, указанном в описательной части постановления по следующим основаниям. Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ). Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Согласно статье 10 Федерального закона № 59-ФЗ орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Как установлено судом и следует из материалов дела, Прокуратурой города в рамках проведенной проверки соблюдения должностными лицами <ОБЕЗЛИЧЕНО> требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации установлено следующее. 23.04.2025 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> за вх. № 1144 зарегистрировано обращение <ФИО2> (<ФИО3> по вопросу ошибочной идентификации в качестве ответчика по долгам иного лица, незаконного использования и распространения ее персональных данных, непринятия мер по исправлению ошибки в информации о должнике и предотвращению последствий, несмотря на неоднократное поступление сведений о взыскании долга с ненадлежащего лица, прекращения существующих исполнительных производств, инициирования отмены судебных актов в отношении нее, а также привлечения к ответственности виновных лиц. По результатам рассмотрения обращения <ФИО2> (<ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> 14.05.2025 дан ответ <НОМЕР>, в котором в нарушение требований ст.ст. 5, 10 Федерального закона № 59-ФЗ отсутствуют сведения о рассмотрении изложенных в обращении доводов по фактам незаконного использования и распространения персональных данных <ФИО2> (<ФИО3>, непринятия мер по предотвращению последствий, а также привлечения к ответственности виновных лиц. Кроме того, в ответе отсутствует информация о том, какие меры приняты <ОБЕЗЛИЧЕНО> по недопущению подобных нарушений в дальнейшей работе по взысканию долга. Изучением ответа на обращение <ФИО2> (<ФИО3> установлено, что проверка проведена неполно, не всесторонне, ограничена лишь направлением в организации уведомлений о прекращении исполнительных производств, а также заявления в суд об исправлении описки в судебных актах.
Таким образом, в нарушение требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения <ФИО2> (<ФИО3>, нарушены конституционные права заявителя на обращение в государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции. Указанное бездействие <ОБЕЗЛИЧЕНО> является нарушением законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, что недопустимо и привело к обращению заявителя в прокуратуру гор. Дзержинска за защитой нарушенных прав и законных интересов. Контроль за действиями сотрудников, подготовивших ответ на обращение <ФИО2> (<ФИО3>, возложен на заместителя начальника правовой службы <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6
Согласно ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Наличие в действиях ФИО6 события состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а так же ее вина подтверждается проверенными судом материалами дела, а именно: постановлением от 24.06.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении; копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА7> о назначении ФИО6 на должность заместителя начальника правовой службы <ОБЕЗЛИЧЕНО> должностной инструкцией от 19.07.2024 с приложением листа ознакомления; уведомлением от 19.06.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении; копией требования от 23.04.2025 за вх. <НОМЕР> <ФИО2> (<ФИО3>, направленное в <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявлением <ФИО4> от 03.06.2025 в Прокуратуру гор. Дзержинска Нижегородской области; ответом от 14.05.2025 за исх. <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на обращение <ФИО2> (<ФИО3>, подготовленного и пописанного консультантом <ФИО5>, ответом от 04.07.2025 <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Нижегородской области о результат рассмотрения представления прокураторы гор. Дзержинска Нижегородской области и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Оценив представленные по делу доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, суд считает вину ФИО6 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно ст. 15 Федерального закона № 59-ФЗ ответственность, предусмотренную законодательством РФ, несут лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона.
Субъектами правонарушения по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которых возложено осуществление публично значимых функций.
Дача формального ответа на обращение свидетельствует о несоблюдении должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом № 59-ФЗ. При назначении ФИО6 наказания суд, руководствуясь ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, который впервые совершил административное правонарушение, посягающее на права граждан, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, что на основании ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом признается обстоятельством смягчающим административную ответственность. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренном ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Учитывая вышеизложенные положена закона, принимая во внимание, что административное правонарушение ФИО6 совершено впервые, данных о наличии причиненного вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинения имущественного ущерба, не имеется, суд приходит к выводу о возможности в данном случае применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и заменить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на предупреждение. Руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ппризнать должностное лицо - заместителя начальника правовой службы <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 ФИО8 об административных правонарушениях и назначить ему наказание с применением ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней через мирового судью судебного участка № 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области.
Мировой судья А.Н. Исаева