2025-05-01 08:12:17 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД: 34MS0069-01-2025-000270-44

5-59-65/2025 07 февраля 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО2, рассмотрев 07 февраля 2025 года в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 403534, улица 40 лет Октября, дом № 1, город Фролово Волгоградской области, дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 07 февраля 2025 года, в отношении

ФИО3, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

07 июня 2024 года в 23 час. 00 мин. ФИО3 находясь около здания клуба расположенного в п. «Лычак» Фроловского района Волгоградской области в ходе словесного конфликта, возникшего между ним и <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений нанес последнему удар тыльной стороной ладони в область головы, чем причинил последнему телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей нижней челюсти слева, т.е. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении виновным себя признал, пояснил, что полностью согласен с протоколом об административном правонарушении. В настоящее время они примирились с потерпевшим, он принес ему свои искренние извинения, никаких претензий морального и материального характера <ФИО1> к нему не имеет. В содеянном он раскаивается. Просил прекратить производство по делу в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Потерпевший <ФИО1> при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайствовал о прекращении производства по делу, пояснив, что они с ФИО3 примирились, последний принес ему извинения. Никаких претензий морального и материального характера к ФИО3 не имеет. Просил прекратить производству по делу в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 08 июня 2024 года в 18 часов 54 минут в дежурную часть МО МВД России «Фроловский» поступило сообщение по телефону фельдшера приемного покоя ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» о том, что за медицинской помощью обратился <ФИО1> с ушибом нижней челюсти. В ходе проведенной проверки было установлено, что 07 июня 2024 года в 23 час. 00 мин. <ФИО1>, находился в клубе «Лычак», расположенном в поселке Лычак Фроловского района Волгоградской области. Через некоторое время к клубу «Лычак» подъехал ФИО3, с которым у <ФИО1> возник конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес удар тыльной стороной ладони <ФИО1>, от чего <ФИО1> упал, потеряв равновесие. Согласно заключению эксперта № 119 от 06 сентября 2024 года <ФИО1> были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а именно припухлость мягких тканей нижней челюсти слева, которое образовалось в результате, как минимум однократного ударного воздействия твердым предметом вероятно в срок незадолго до обращения в медучреждение и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» от 11 декабря 2024 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 было отказано в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении АК-34 № 038239 от 07 февраля 2025 года. Таким образом, в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Изучив доводы ФИО3 о возможности его освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу требований ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридических лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. В данном случае возбуждением дела об административном нарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО3 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

С учётом характера совершенного ФИО3 правонарушения, личности виновного, учитывая позицию потерпевшего <ФИО1>, просившего прекратить производство по делу в связи с отсутствием претензий к ФИО3, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО3 деяние не представляет существенной угрозы, не нанесло вред охраняемым общественным отношениям, действия ФИО3 не повлекли последствий в виде ухудшения состояния здоровья <ФИО1> при этом обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, в связи, с чем судья приходит к выводу, что привлечение в данном случае ФИО3 к административной ответственности нецелесообразно, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При таких условиях, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освободить ФИО3 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно требованиям п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

освободить ФИО3 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием, на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления во Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р.И.<ФИО>