Копия

66MS0100-01-2023-006148-14 Дело № 1-15/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 13.09.2023 г. Асбест Мировой судья судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области Потапова Е.А., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Асбеста Перевалова Д.А., потерпевшегоФИО3, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Масленникова А.Н., при секретаре судебного заседания Осинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА2>

установил:

В период с 20:00 час. <ДАТА3> до 05:05 час. <ДАТА4>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту своего проживания в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3 - сотовый телефон «Redmi 10 С» модель «220333QNY», стоимостью 8000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах. В период с 20:00 час. <ДАТА3> до 05:05 час. <ДАТА4>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, после совместного распития спиртных напитков со своей сожительницей <ФИО1> и малознакомым ФИО3, увидел на полу чужое имущество - сотовый телефон «Redmi 10 С» модель «220333QNY», принадлежащий ФИО3

В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2, в указанный период времени, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что после совместного распития спиртных напитков <ФИО1> ушла в комнату, а ФИО3 уснул, сидя на стуле за столом в кухне, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тем самым, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, незаконно изъял с пола чужое имущество - сотовый телефон «Redmi 10 С» модель «220333QNY», принадлежащий ФИО3, стоимостью 8000 рублей, то есть тайно умышленно похитил его, спрятав в шкаф, расположенный в коридоре указанной квартиры, тем самым, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 своими умышленными корыстными действиями причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 8000 рублей. То есть ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, претензий материального и морального характера не имеет, ущерб возмещен. Подсудимый И.Ю., его защитник поддержали ходатайство. Прокурор не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации - суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (пункт 9 Пленума). Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10 Пленума). Подсудимый ФИО2 судимости не имеет, преступление, в котором он обвиняется, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину в его совершении он признал, причиненный ущерб возмещен. Волеизъявление потерпевшего выражено добровольно и сомнений у суда не вызывает. В силу изложенного, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личности подсудимого, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Порядок, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25, 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации судом подсудимому и потерпевшему разъяснены и им понятны. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что на стадии предварительного расследования в соответствии со ст. 51 УПК РФ защиту интересов ФИО2 осуществлял адвокат по назначению, процессуальные издержки составили 6039,80 руб. Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего по назначению в качестве защитника подсудимого в суде, составили 3588,00 руб. Подсудимый не заявлял об отказе от участия защитника в суде. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку подсудимый не является имущественно-несостоятельным лицом, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию с ФИО2 в размере 9627,80 руб.

Вопрос о процессуальных издержках, выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства, разрешается в отдельном постановлении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон. ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Redmi 10 С» модель «220333QNY», спортивные штаны, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3 - оставить владельцу. Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 9 627 рублей 80 коп. Постановление может быть обжаловано в Асбестовский городской суд Свердловской области через мирового судью в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Мировой судья Е.А. Потапова

Копия верна. Мировой судья Е.А. Потапова