Дело № 1- 52/23 (12301640003000542) УИД 65MS0006-01-2023-007909-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> город <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>, подсудимого И Сан До,

защитника - адвоката Юн Е.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО3>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении И Сан До, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - <ОБЕЗЛИЧЕНО>), военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации[1],

УСТАНОВИЛ:

И Сан До <ДАТА4> в период времени с 13 часов 30 минут по 16 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном на берегу реки Очепуха <АДРЕС> района <АДРЕС> области воды которой являются внутренним водным объектом, а также местом нереста и миграционными путями к местам нереста тихоокеанских лососей - рыбы кеты, в географических координатах 46,543090, 143.40055 при помощи спиннинга с леской и тройником, осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) - 9 экземпляров тихоокеанских лососей - рыбы кеты, причинив водно-биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб на сумму 36 162 рубля 00 копеек, тем самым совершив преступление, предусмотренное пунктом «в» части 1 статьи 256 УК РФ. В судебном заседании подсудимый И Сан До заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь совершать преступления не намерен.

Защитник подсудимого - адвокат Юн Е.А. ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, поскольку вину по предъявленному обвинению И Сан До признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб погасил добровольно и в полном объеме, совершил впервые преступление небольшой тяжести, не судим, характеризуется положительно. Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации[2] суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Частью 1 статьи 75 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что И Сан До впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил добровольно в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, давал правдивые показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления на всех этапах производства по данному уголовному делу, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Учитывая, что И Сан До был непосредственно задержан сотрудниками полиции на месте преступления, в материалах дела имеются его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела при обнаружении сотрудниками полиции на месте совершения преступления, в которых он добровольно, подробно рассказал о целях, мотивах, месте и времени совершения преступления, а в ходе проведения осмотра места происшествия добровольно выдал орудия совершения преступления, незаконно добытые ВБР, указал на место совершения преступления, и эти данные явились прямыми и достаточными для возбуждения уголовного дела по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ основаниями, кроме того, при допросе в качестве подозреваемого также последовательно и правдиво сообщил о времени, месте, мотивах совершения преступления, чем оказывал помощь в установлении всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные характеризующие данные, суд приходит к выводу о наличии в действиях И Сан До признаков деятельного раскаяния и полагает, что данное лицо перестало быть общественно опасным и считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить. Вещественные доказательства по делу на основании статьи 81 УПК РФ:

- 9 экземпляров рыбы кеты, хранящиеся в ООО «Холодильник №1»; - спиннинг, оснащенный катушкой с леской и тройником и нож складной хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> ГО подлежат уничтожению;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 239 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению И Сан До, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения И Сан До в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу:

- 9 экземпляров рыбы кеты, хранящиеся в ООО «Холодильник №1»; - спиннинг оснащенный катушкой с леской и тройником и нож складной хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> ГО подлежат уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его вынесения.

И.о. мирового судьи

судебного участка <НОМЕР> <ФИО1>

Копия верна: Мировой судья <ФИО1>

[1] Далее по тексту УК РФ

[2] Далее по тексту УПК РФ