Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-168/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 16 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области Батурова О.С., с участием ФИО3, рассмотрев в помещении судебного участка (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА4> в 17 час. 12 мин. на проезжей части у дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. Златоуста <АДРЕС> области управлял транспортным средством ЧЕРИ SUVТ 11, государственный регистрационный знак «У 269 ЕР 774», в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5>, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, показал, что в услугах защитника не нуждается, вину в административном правонарушении признал, факт управления автомобилем и факт нахождения в состоянии опьянения не отрицает.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 74 НА 200946 от <ДАТА6>, из которого усматривается, что ФИО3 <ДАТА4> в 17 час. 12 мин. на проезжей части у дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. Златоуста <АДРЕС> области управлял транспортным средством ЧЕРИ SUVТ 11, государственный регистрационный знак «У 269 ЕР 774», в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, копия протокола направлена по месту его регистрации и жительства; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 658373 от <ДАТА4>, из которого следует, что поводом для отстранения ФИО3 от управления транспортным средством явилось наличие у ФИО3 признаков опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, то есть наличие достаточных оснований полагать, что <ФИО2> управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Протокол составлен с применением видеозаписи в присутствии ФИО3, подписан им без замечаний. Копию протокола ФИО3 получил, о чем свидетельствует его подпись; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, распечаткой чека показаний прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, согласно которым у ФИО3 имелись признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. С применением видеозаписи должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, ФИО3 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора 0,000 мг/л;

- протоколом 74 ВО 461632 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, согласно которому основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе ФИО3 указал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласен; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> <ДАТА4>, справкой к акту <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которым у ФИО3 по результатам предварительного химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), проведенного на месте отбора объекта, в пробе биологического объекта (моче) выявлена марихуана более 50 нг/мл. При химико-токсикологических исследованиях биологического материала у свидетельствуемого лица ФИО3 в моче обнаружен клефедрон (4-хлорометкатинон), установлено состояние опьянения;

- видеозаписью совершения процессуальных действий в отношении ФИО3 Оснований не доверять собранными исследованным по делу доказательствам, у мирового судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований закона.

Все вышеперечисленные доказательства мировой судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>. В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения установлена ответственность ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что у ФИО3 при наличии у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) был отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что соответствует требованиям п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N1882.

Как следует из акта медицинского освидетельствования ФИО3, по результатам предварительного химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), проведенного на месте отбора объекта, в пробе биологического объекта (моче) выявлена марихуана более 50 нг/мл. Биологический объект (моча) направлена на ХТЛ ГБУЗ «ОПНД» <АДРЕС> для установления окончательного заключения. В результате химико-токсикологического исследования биологического материала у освидетельствуемого лица ФИО3 в моче выявлен клефедрон (4-хлорометкатинон), установлено состояние опьянения.

Каннабис (марихуана) включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА11>) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (указан в Списке I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Клефедрон (4-хлорометкатинон) также подлежит контролю в Российской Федерации» как производное эфедрона (меткатинона), включенного в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в организме ФИО3 наркотических средств объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Порядок проведения освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения соблюден, доказательств обратного мировому судье не представлено.

Факт управления транспортным средством ФИО3 нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, подтверждается письменными материалами дела, самим ФИО3 не отрицается. Все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО3 именно как к водителю транспортного средства.

На основании исследованных доказательств мировой судья приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что <ДАТА4> в 17 час. 12 мин. на проезжей части у дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. Златоуста <АДРЕС> области ФИО3 управлял транспортным средством ЧЕРИ SUVТ 11, государственный регистрационный знак «У 269 ЕР 774», находясь в состоянии опьянения. Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3 мировой судья относит признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО3 мировой судья учитывает обстоятельства, тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, степень его опасности, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.10,29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму штрафа перечислить следующим реквизитам:

<НОМЕР>

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена мировому судье.

Разъяснить обязанность, предусмотренную ч.1 ст. ст.32.2 КоАП РФ, об уплате штрафа в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2 статьи 31.5 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Златоустовский городской суд Челябинской области.

Мировой судья О.С. Батурова