Дело №2 - 766/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кинешма Ивановская область 14 июля 2023 года Мировой судья судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области Силина О.А., при секретаре Анчиковой Ю.Р., с участием представителя истца ФИО7,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кинешма Ивановской области, гражданское дело по иску ФИО8 <ФИО1> о взыскании компенсации вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к <ФИО2> о взыскании компенсации вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2> из-за нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения <ФИО2>, управлявшим автомобилем <НОМЕР> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <НОМЕР><НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, получило механические повреждения, пассажир получил телесные повреждения. <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В действиях <ФИО3> нарушений не установлено. Автогражданская ответственность ответчика застрахована АО «<АДРЕС>, автогражданская ответственность <ФИО3> застрахована <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Уведомлением от <ДАТА3> страховщик сообщил о невозможности осуществления страхового возмещения путем организации ремонта и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства и <ДАТА4> произвел страховую выплату в размере 86175 рублей 92 копейки на основании страхового акта <НОМЕР>. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> К от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 124238 рублей 96 копеек, с учетом износа 83500 рублей. Истец понес расходы по оценке причиненного ущерба 3000 рублей. Просит взыскать с ответчика возмещение вреда в размере 38063 рубля 04 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1432 рубля.

Истец ФИО8 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просит о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик <ФИО2> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражает представитель истца <ФИО4>

Представитель ответчика <ФИО4> в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика возмещение вреда в размере 38063 рубля 04 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1432 рубля.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца <ФИО4>, мировой судья считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, под убытками понимаются расходы, которые потерпевшее лицо понесло или понесет для восстановления нарушенного права, а также недополученные доходы (упущенная выгода). Условием возникновения гражданско- правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, вред и причинно- следственная связь между его действиями и наступлением вредных последствий.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Анализ положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» свидетельствуют о возможности возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>) Мировым судьей установлено, что <ДАТА2> из-за нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения <ФИО2>, управлявшим автомобилем <НОМЕР> автогражданская ответственность которого застрахована АО «<АДРЕС>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <НОМЕР><НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, автогражданская ответственность которого застрахована <ОБЕЗЛИЧЕНО>», получило механические повреждения, пассажир получил телесные повреждения. <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, действиях <ФИО3> нарушений не установлено (л.д. 5, 6, 7, 8,9 10).

<ДАТА4> страховщик выплатил <ФИО3> страховую выплату в размере 86175 рублей 92 копейки на основании страхового акта <НОМЕР>, в связи с невозможностью осуществления страхового возмещения путем организации ремонта и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 14, 15).

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> К от <ДАТА5> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <ФИО3> без учета износа составляет 124238 рублей 96 копеек, с учетом износа 83500 рублей (л.д. 31-64).

Истец понес расходы по оценке причиненного ущерба 3000 рублей, что подтверждается копией договора от <ДАТА8>, квитанцией, актом приеме- передачи (л.д. 16, 17-19, 20). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены исчерпывающие доказательства, обосновывающие его требования, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, возникшего по вине ответчика.

Ответчиком размер причиненного вреда не оспорен, каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении убытков истцу, ответчиком не представлено, как и доказательств, подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений подобного имущества, опровергающих доводы истца о разумности и обоснованности его требований. При таких обстоятельствах, мировой судья признает требования истца обоснованными, в связи с чем с ответчика <ФИО2> в пользу истца <ФИО3> подлежит взысканию в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия 38063 рубля 04 копейки. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по оценке причиненного ущерба, что было необходимо для обращения в суд, мировой судья считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате заключения эксперта в размере 3000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1432 рубля. Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 <ФИО5> к ФИО9 <ФИО6> о взыскании компенсации вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с ФИО9 <ФИО6>, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ФИО8 <ФИО5>, паспорт <НОМЕР>, возмещение вреда в размере 38063 (тридцать восемь тысяч шестьдесят три) рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1432 рубля. Лица, участвующие в деле и их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявления о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда; лица, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать такое заявление в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. В течение пяти дней со дня поступления указанного заявления мировой судья составляет мотивированное решение суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: О.А. Силина Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года<ДАТА>