ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 октября 2023 года Дело №05-0297/75/2023
Мировой судья судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым (295034, <...>) Проценко Т.А.,
при участии старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ***,
установил:
согласно протокола от 29 июля 2023 года 82 АП №*** об административном правонарушении, 29 июля 2023 года в 22:03 часов, по адресу: ***, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «***» с г.р.з. «***», имея признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Направил почтовой связью ходатайство о прекращении производства по делу, где пояснил, что с апреля 2023 года и по настоящее время он находится на лечении в реабилитационном центре ООО РЦ «***»***. Курс реабилитации составляет 12 месяцев без возможности покидать территорию центра. 29 июля 2023 года в Крыму он не находился, кто-то представился его данными при составлении административного материала (л.д.22-23).
Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым *** в судебном заседании пояснил, что 29 июля 2023 года нес службу на служебном автомобиле по маршруту патрулирования. Около 22:00 часов по адресу: ***, был остановлен автомобиль «***» с г.р.з. «***» под управлением водителя, представившегося ФИО1. По состоянию водителя наблюдались признаки опьянения. Водитель был приглашен в служебный автомобиль, где инспектором была установлена личность водителя по предъявленному им водительскому удостоверению, после чего проверен по базе ГИБДД. При установлении личности водителя, подозрений, что он называет не свои данные, не возникло.
Выслушав инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ***, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2023 года в 22:03 часов, по адресу: ***, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «***» с г.р.з. «***», имея признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым *** в отношении ФИО1 протокола от 29 июля 2023 года 82 АП №*** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Диспозицией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.
На видеозаписи событий от 29 июля 2023 года записано, что водитель автомобиля «***» с г.р.з. «***», при установлении личности, представился ФИО1, *** года рождения. Водителю было указано на наличие у него признаков опьянения, что послужило причиной его отстранения от управления автомобилем, разъяснены права и обязанности, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения, на что он ответил отказом. После ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого водитель отказался.
При исследовании видеозаписи становится очевидным, что водитель, представившийся ФИО1, внешне отличается от фотографии в паспорте ФИО1, копию которого он направил в судебный участок вместе с ходатайством о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.13, 27).
На запрос мирового судьи 27 сентября 2023 года за вх.№ *** заместитель директора реабилитационного центра ООО РЦ «***»*** сообщил, что ФИО1, *** года рождения, с 09 апреля 2023 года проходит курс стационарной реабилитационной программы в центре реабилитации и социальной адаптации в ООО РЦ «***», находящемся по адресу: ***. Курс реабилитации составляет 12 месяцев стационарно. 29 июля 2023 года территорию центра не покидал (л.д.36).
Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ему правонарушения и, соответственно, в его действиях не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В силу части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно пункта 2 части 1 и пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
Учитывая, что достаточных и достоверных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ не имеется, а исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства опровергают совершение им действий при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, в отношении него производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9, статьями 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья-
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок №75 Симферопольского судебного района Республики Крым.
Мировой судья Т.А. Проценко