<НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> (<НОМЕР> <НОМЕР>) к ООО «ДНС-Ритейл» (ИНН <НОМЕР>) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> обратился к мировому судье с иском ООО «ДНС-Ритейл» в котором просил взыскать в свою пользу стоимость товара в размере 65999 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф. В обоснование своих требований истец в иске указал, что <ДАТА2> он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи видеокарты Gigabyte GeForce RTX3070VISION OC 8192MB 256 bit S/N 205041038927, стоимостью 65999 рублей, что подтверждается кассовым чеком. В переделах гарантийного срока в товаре проявился недостаток: нет изображения. В связи с чем, <ДАТА3> спорный товар был передан в сервисный центр ДНС с целью проведения диагностики. Позднее истцом была осуществлена явка в СЦ ДНС, где было получено техническое заключение <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому, при проведении диагностики были обнаружены нарушения условий эксплуатации, короткое замыкание в цепях питания. Механические повреждения электронных компонентов не найдены. Дефектов производственного характера не выявлено. Истец с заключением специалиста не согласен.
В связи с чем, был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов с соответствующим исковым заявлением.
В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об изменении исковых требований, а именно просила обязать ООО «ДНС Ритейл» безвозмездно устранить недостатки в товаре сроком не более 45-ти дней, взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре из расчета 1% от стоимости товара в размере 659,99 рублей, со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф. От представителя истца поступило ходатайство о передачи данного гражданского дела по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просила данное ходатайство рассмотреть в ее отсутствие Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> и от <ДАТА6> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Положениями статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Категории гражданских дел, которые подсудны мировому судье, перечислены в пунктах 1 - 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Таким образом, мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке. Категории таких споров определены статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила определения цены иска. При этом имущественные споры, не подлежащие оценке, то есть не обозначенные в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся к подсудности мировых судей, а в соответствии с положениями статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны районному суду. Из содержания уточненных исковых требований усматривается, что истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить производственный недостаток в товаре, а также иные требования: о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа.
Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. В ходе судебного заседания истцом были уточнены исковые требования, а именно, истцом заявлено одно из требований о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить производственный недостаток в товаре, которое не отнесено к подсудности мирового судьи, поскольку такое требование не носит материального характера, в связи с этим, согласно ст. 24 ГПК РФ данное гражданское дело рассматривается районным судом. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения настоящего спора мировым судьей не имеется, дело подсудно районному суду. Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Положениями частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. Руководствуясь приведенными положениями процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что в результате изменения исковых требований, данный спор стал подсуден районному суду, что является основанием о передаче дела по подсудности в районный суд.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 23, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей, передать по подсудности в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>