Дело № 5-687/4-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года город Кемерово<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово Золотарёва Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КРФобАП, в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> ФИО6 инкриминируется административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.10 КРФобАП, а именно, что ФИО6 незаконно хранил оружие <ОБЕЗЛИЧЕНО> калибра 9, заводской номер <НОМЕР> по месту своего жительства по адресу: город <АДРЕС>, в период с <ДАТА6> по <ДАТА5>, не имея действующего разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему, поскольку срок действия разрешения серии РОХа <НОМЕР> от <ДАТА7>, ранее выданного ФИО6 на оружие <ОБЕЗЛИЧЕНО> калибра 9, заводской номер <НОМЕР> истек <ДАТА6>.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА9> он позвонил в отдел полиции «<АДРЕС> УМВД России по городу <АДРЕС> в дежурную часть, с целью сообщить, что у него заканчивается разрешение на оружие и необходимости добровольно сдать данное оружие до истечения рока разрешения, поскольку оружие ему не нужно, лицензию продлевать не собирается, на что сотрудниками полиции ему был дан отказ в принятии оружия, поскольку на дату <ДАТА9> у него еще имеется разрешение на оружие, и принять данное оружие сотрудники полиции не могут. В подтверждение обращения в отдел полиции «<АДРЕС> ФИО6 суду представлен на обозрение скрин-шот с телефона телефонного звонка в отдел полиции. Сотрудники полиции направили его в отдел Росгвардии. По приезде в отдел Росгвардии, здание было закрыто, прием граждан осуществлялся во вторник и четверг. В указанные дни он не мог явиться, поскольку находился в судебном заседании в Гурьевском городском суде. <ДАТА5> ему позвонили сотрудники разрешительной системы и сообщили, что срок действия разрешения на оружия истек, и что ему необходимо явиться в отдел полиции «<АДРЕС> УМВД России по городу <АДРЕС> и незамедлительно добровольно сдать оружие. <ДАТА5> он приехал в отдел полиции «<АДРЕС> УМВД России по городу <АДРЕС>, где добровольно сдал оружие. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации <ФИО4>, пояснил, что сотрудники полиции отдела полиции «<АДРЕС> УМВД России по городу <АДРЕС>, руководствуясь Законом при обращении ФИО6 в период действующей разрешения на хранение и ношение оружия и при желании ФИО6 добровольно сдать оружие, обязаны были принять данное оружие. Соответственно, в соответствии с Федеральный закон от <ДАТА10> N 150-ФЗ (ред. от <ДАТА11>) "Об оружии" (с изм. и доп., вступ. в силу с <ДАТА12>), сотрудники полиции незаконно отказали ФИО6 в принятии оружия в связи с добровольное его сдачей. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходу к следующим выводам. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КРФобАП, образует незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

При назначении административного наказания мировой судья руководствуется статьей 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В силу пункта 1 примечания к статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей. Не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию (пункт 2 примечания к статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" дано разъяснение, согласно которому под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Из материалов настоящего дела, пояснений ФИО6, старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы <АДРЕС> <ФИО4> мировым судьей достоверно установлено, что ФИО6 добровольно сдал оружие в отдел полиции «<АДРЕС> УМВД России по городу <АДРЕС>, в связи с чем, подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КРФобАП постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КРФобАП наличие иных обстоятельств, предусмотренных Кодексом, влечет прекращение производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 подлежит прекращению на основании примечания к статье 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 3 статьи 26.6 КРФобАП судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Согласно рапорту от <ДАТА5> оружие <ОБЕЗЛИЧЕНО> калибра 9, заводской номер <НОМЕР>, изъято у ФИО6, в связи с истечением срока разрешения РОХа <НОМЕР> и принято на хранение в дежурную часть отдела полиции «<АДРЕС> УМВД России по городу <АДРЕС>

Поскольку данный предмет ограничен в обороте и не может находиться у гражданина в отсутствие разрешения, а такое разрешение в настоящее время ФИО6 не получено, оружие подлежит оставлению на хранение до разрешения собственником вопроса о судьбе принадлежащего ему имущества. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 <ФИО1> прекратить на основании примечания к статье 20.10 КРФобАП Переданное ФИО6 <ФИО5> на основании рапорта от <ДАТА5> оружие <ОБЕЗЛИЧЕНО> калибра 9, заводской номер <НОМЕР> в отдел полиции «<АДРЕС> УМВД России по городу <АДРЕС>, хранить в соответствующем органе, до разрешения собственником ФИО6 <ФИО5> вопроса о судьбе принадлежащего ему имущества, в том числе до предоставления разрешения на хранение и ношение названного оружия.

Постановление может быть обжаловано в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ю.О.Золотарёва