Решение по административному делу

2025-08-27 04:05:25 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 04:05:25 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ11 июня 2025 года г.Кимовск Мировой судья судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области ФИО7, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО10, потерпевшего ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении №5-156/2025, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО10, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданки РФ, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>

установил:

ФИО10 нанес побои, причинившие физическую боль ФИО12, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 15,30 час. до 16,00 час. ФИО10, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес несколько ударов кулаком в лицо и по голове ФИО11, тем самым причинив ему физическую боль, что, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> не повлекло вреда здоровью. Тем самым ФИО10 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО10 свою вину в совершении правонарушения признал полностью, с протоколом об административном правонарушении согласился, принес публичные извинения потерпевшему. Пояснил, что он вместе с женой и ребенком проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> на 5 этаже пятиэтажного дома. Соседями снизу являются братья близнецы К-вы. <ДАТА6> примерно в 15 часов между ним о К-выми произошел конфликт, ФИО11 пришел к нему в квартиру и начал предъявлять претензии, говорил, что они сильно шумят и мешают им отдыхать. Он ему объяснил, что возможно это бегает на ходунках ребенок, так как ему 1 год 8 месяцев или стирает машинка. Со стороны ФИО11 начались угрозы, оскорбления его и его семьи. На что его супруга вызвала полицию. В это время к ним поднялся второй брат ФИО12 и тоже начал угрожать. Между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой он нанес несколько ударов ФИО11 и ФИО12<ФИО1> В драке участвовал он и братья <ФИО2>, больше никах посторонних лиц с ними не было.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснил, что с 1976 года он проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, в настоящее время он живет в квартире вместе со своим братом близнецом ФИО12 <ДАТА6> они с братом Андреем находились дома, услышали топот и шум, люстра «ходила ходуном», это стало последней каплей. Андрей на эмоциях решил подняться в квартиру соседа и поговорить. Он пытался напомнить ФИО10 о договоренности не шуметь. Но ФИО10 стал ругаться нецензурно, а потом между ними началась потасовка. Он находился в коридоре и услышал на пятом этаже нецензурную брань и тоже решил подняться к соседу. Когда он поднялся, увидел, что брат стоит около квартиры <НОМЕР>, ФИО10 стоит за порогом своей квартиры в квартире его жена. Он сказал ФИО10, что если будет драка, то он будет иметь дело с ним. Затем перебранка стихла. В это время по лестнице поднялся незнакомый мужчина, примерно лет 40, в руках у него была банка с детским питанием, которую он передал ФИО10. В это время снова случилась перебранка и незнакомец ударил его кулаком в скуловую часть лица, у него слетели очки. После этого последовал еще 2-3 удара в другую скуловую часть лица, а потом он ударил головой в переносицу и брату успел нанести удар. Он схватил незнакомого мужчину за ногу и потащил, на площадке стояла тумбочка, на которую мужчина присел. Он прижал мужчину своим телом к тумбочке, в это время ему наносили удары, как он понял это был ФИО10. Затем незнакомец вскочил с тумбочки, и они с ФИО10 зашли в квартиру. Они с братом находились в сильном возбужденном состоянии, он пришел домой умылся и увидел, что нет цепочки. Они вернулись на лестничную площадку за цепочкой, там уже никого не было. Считает, что это была не обоюдная драка, а скорее избиение. Придя домой, он вызвал скорую и попытался вызвать полицию. Как ФИО10 наносил удары его брату Андрею он не видел, а как ему наносили удары брат видел, так как он уклонялся от ударов ФИО10. Пояснил, что в настоящее время испытывает личные неприязненные отношения к ФИО10 Опрошеннаяв судебном заседании <ДАТА7> в качестве свидетеля <ФИО3> пояснила, что является супругой ФИО10 С февраля 2024 года они семьей въехали в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС> области. Со всеми соседями, кроме К-вых у них хорошие отношения. Братья близнецы К-вы, которые проживают этажом ниже постоянно предъявляют им претензии, что они громко топают, шумят. <ДАТА6> она с мужем и сыном, которому 1 год 8 месяцев находились дома, работала стиральная машинка. К ним поднялся ФИО11, стал предъявлять претензии, говорил, что они шумят и мешают им отдыхать, разговор проходил на повышенных тонах. Она открыла дверь и попросила Егора зайти домой, а ФИО11 ему пытался помешать. В это время на площадку поднялся ФИО12 и сказал, что убьёт за брата. Далее между ними произошёл конфликт, который перерос в драку. Она видела, что Егор нанес ФИО11 несколько ударов, но куда и сколько не видела, так как отвлекалась на ребенка. Она позвонила в службу 112 и вызвала полицию, сообщив, что происходит драка.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО4> пояснил, что <ДАТА6> он в составе оперативно-следственной группы вместе с оперуполномоченным <ФИО5> выезжали на вызов на ул. <АДРЕС>. Приехав по указанному адресу, они зашли в квартиру к ФИО10, которая находилась на пятом этаже. В квартире находился сам ФИО10, его супруга и маленький ребенок, больше никаких посторонних лиц он не видел. Они опросили ФИО10 и его жену, которые пояснили, что к ним пришли соседи снизу братья <ФИО2>. Между ними сначала произошел словесный конфликт, а затем драка. После того, как они опросили ФИО10 и его жену, они с <ФИО5> спустились к ФИО13. Один из братьев лежал на диване, на лице у него были красные пятна, возможно следы крови. В это время приехали врачи скорой помощи. Он опросил ФИО11 и выписал им направление на судебно-медицинскую экспертизу и рассказал, как надо действовать. К-вы утверждали, что в драке принимал участие еще один мужчина, якобы родственник С-вых, но ФИО10 и его жена это отрицали. Каких-либо свидетелей драки не было. Личность неизвестного мужчины установлена не была. У ФИО10 каких-либо телесных повреждений он не видел, но тем не менее также предлагал ему дать направление на экспертизу, но он отказался. ФИО10 не отрицал, что он подрался с братьями К-выми. Затем он передал собранный материал в дежурную часть, впоследствии он был передан другому участковому.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО6> пояснил, что ему поступило два материала в отношении ФИО10, поскольку ФИО11 обратился за медицинской помощью после конфликта. Им был вызван для дачи объяснений ФИО10, который пояснил, что <ДАТА6> к нему сначала пришел один из братьев К-вых по поводу шума, а потом поднялся и второй брат. Между ними произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Были вызваны сотрудники полиции. Братья К-вы были опрошены. С учетом полученных результатов судебно-медицинской экспертизы, а также пояснений ФИО10 и его супруги был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ. Факт наличия третьего неустановленного лица не нашел своего подтверждения. Были проведены беседы с соседями К-вых и ФИО10 никто темноволосого 40-летнего мужчину не видел. Указанный К-выми мужчина по описаниям под родственников <ФИО3> не подходят. Между семьей К-вых и ФИО10 на протяжении длительного времени существуют неприязненные отношения. С-вы обращались в полицию с устным заявлением о поступающих угрозах от К-вых, но от написания заявления они отказались.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил суду, что в настоящее время он испытывает к ФИО10 личные неприязненные отношения. В декабре 2023 года в квартиру <НОМЕР>, которая расположена этажом выше заехала семья ФИО10, он жена и маленький ребенок. Поскольку в доме плохая звукоизоляция он несколько раз ходил к ФИО10 и просил не топать. Все происходило без скандала, они пожали друг другу руки, заключив тем самым джентельменское соглашение, ФИО10 пообещал не шуметь. <ДАТА8> у ФИО10 был день рождения, а <ДАТА6> он пошел к соседу, чтобы выяснить у него почему он вновь нарушает джентельменское соглашение и шумит. Он спокойно пришел к соседу с мирными намерениями, вызвал ФИО10 на лестничную площадку и стал у него спрашивать, почему он нарушает джентельменское соглашение и шумит. ФИО10 стал фамильярничать, нецензурно выражаться и сказал, что хочет то и будет делать. Он на эмоциях стал отвечать ФИО10. После чего ФИО10 схватил его за шею, и они оказались в квартире Егора, чтобы не разбить очки, он отдал их жене ФИО10. Она вернула очки и сообщила, что будет вызывать полицию. Он вышел из квартиры и стоял на лестничной площадке, чтобы все-таки решить вопрос с ФИО10. Его брат ФИО11 услышал потасовку и поднялся к ним и стал журить и ругать Егора. В это время подошел ранее незнакомый мужчина, примерно 40 лет, крепкого телосложения, в руках у него была банка или бутылка с детским питанием, которую он передал жене ФИО10, при этом оскорбив его брата неприятными словами. Брат ему ответил, а незнакомый мужчина, стоя на верней ступеньке лестницы нанес ФИО11 удар кулаком в лицо в район глаза, потом еще один удар во второй глаз. После чего он заскочил на лестничную площадку и ударил брата головой в лицо по переносице и отступил в сторону. Он (ФИО12) успел отвлечь мужчину и закрыл собой брата, а затем получил удар в левую височную область головы. Когда открыл глаза увидел, что брат схватил незнакомца за ногу, тот стал прыгать и присел на стоящую на площадке тумбочку. Он получил несколько ударов кулаком в височную часть головы, в подреберье и плечевую часть. От ударов он почувствовал физическую боль. Затем открылась дверь, и жена ФИО10 сказала, что приехала полиция. Драка прекратилась, ФИО10 и незнакомый мужчина ушли, а они еще некоторое время искали очки и крестик брата, а затем ушли к себе в квартиру. Дома брат вызвал скорую помощь, затем к ним пришли полицейские и отбирали у них объяснения. Один из сотрудников полиции предложил им пройти судебно-медицинскую экспертизу, что они и сделали. ФИО10 также наносил ему удары, а именно: бил ногами по его ногам. Указал, что в настоящее время испытывает личные неприязненные отношения к ФИО10 ВыслушавФИО10, потерпевшего ФИО11, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья считает, что вина ФИО10 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ установлена и подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 27.02.2025; - рапортом ст.о/у ОУР МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА6>; - объяснениями ФИО10 от <ДАТА6>, от <ДАТА9>, от 23.12.2024;

- объяснениями ФИО11 от <ДАТА6>,

- объяснениями <ФИО8> от <ДАТА6>, от 04.12.2024; - объяснениями <ФИО3> от <ДАТА9>, от 23.12.2024; - заявлением <ФИО8> от <ДАТА6>; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>; - рапортом <АДРЕС> МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО6> от 24.03.2025; - сведениями о привлечении ФИО10 к административной ответственности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Пояснения потерпевшего, свидетелей мировой судья признает доказательствами по делу, поскольку они последовательны, по существенным моментам непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО10 свидетелями в судебном заседании не установлено. Объективных и обоснованных оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется. Указанные свидетели лично прямо либо косвенно не заинтересованы в исходе дела, были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что потерпевший ФИО11 при даче показаний в судебном заседании был предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ, суд не находит оснований полагать, что потерпевший при рассмотрении настоящего дела оговаривает ФИО10

Как следует из показаний потерпевшего, свидетеля ФИО12, брат лишь хотел поговорить с ФИО10 и попросить, чтобы он не шумел, но все переросло в конфликт.

При этом, действия ФИО10 не были связаны с защитой от какого-либо общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего.

Заключение эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» <ФИО9> <НОМЕР> от <ДАТА5>, составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ. Требования части 5 статьи 26.4 указанного Кодекса, в силу которой в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, не нарушены.

Сотрудники полиции находились при исполнении должностных обязанностей. Выполнение сотрудниками полиции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений, не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правильности составленных ими процессуальных документов в отношении ФИО10

Суд учитывает, что положения ст. ст. 28.2, 25.6 КоАП РФ не содержат запрета на привлечения сотрудников полиции в качестве свидетелей при производстве по делу об административном правонарушении, кроме того, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административные правонарушения, а также по жалобам и протестам на постановление по делам об административном правонарушении, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протоколы, для выяснения возникших вопросов, следовательно, показания сотрудников полиции, полученные с соблюдением требований ст. ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, могут являться допустимыми доказательствами.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от <ДАТА11> N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом не установлена заинтересованность сотрудников полиции <ФИО4> и <ФИО6> в исходе дела, оснований для оговора ими лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст.2.2 КоАП РФ).

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, мировой судья считает установленным и доказанным, что ФИО10 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания в силу ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение, конкретные обстоятельства дела. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО10, суд относит признание вины, принесение публичных извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО10, судом не установлено. Учитывая все установленные по делу обстоятельства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО10 административного наказания в виде административного штрафа.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 4.1, ст.6.1.1, 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Тульской области (Министерство по правовому обеспечению Тульской области) л/с <***> ИНН <***> КПП 710001001 номер счета получателя платежа 03100643000000016600 в Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области г.Тула БИК 017003983 кор.сч.40102810445370000059 ОКТМО 70626101 КБК 82011601063010101140 очередность платежа 5. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Кимовский районный суд Тульской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья