Решение по административному делу

УИД 31MS0022-01-2025-000012-86 Дело № 5-24/2025-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

03 марта 2025 года г. Белгород<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода Иванова Н.А. (<...>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО12, его защитника Тимошенко Д.Ю.,

рассмотрев 27 февраля 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО12, <ДАТА3>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2024 года в 01 час. 50 мин. ФИО12 в г. Белгороде, <АДРЕС> управлял автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО12 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что приехал с другом к ночному клубу «Новый Вавилон» на Народном бульваре г. Белгорода, припарковал автомобиль возле входа и пошел в клуб, там выпил спиртные напитки и вышел к автомобилю, где к нему подошли сотрудники полиции и стали составлять в отношении него материал об административном правонарушении, автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, нахождение в состоянии опьянения не отрицал. Защитник Тимошенко Д.Ю. поддержал своего доверителя, полагал вину ФИО12 не доказанной, допрошенные в суде свидетели подтвердили, что ФИО12 после употребления спиртных напитков автомобилем не управлял, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО12 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетеля, справкой об административных правонарушениях, видеозаписью.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из протокола об административном правонарушении 31 БА <НОМЕР> от 14.12.2024 ФИО12 14.12.2024 года в 01 час. 50 мин. в <...> управлял автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 31 БД <НОМЕР> от 14.12.2024, ФИО12 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР> из-за наличия у него признаков опьянения, выявленных при общении с ним инспектора ДПС, указанных в протоколе (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке).

Данные обстоятельства послужили основанием для освидетельствования, отстраненного от управления транспортным средством водителя.

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР <НОМЕР> от 14.12.2024 следует, что исследование проводилось с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской № 001073. Дата последней поверки прибора 06.11.2024. Содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО12 воздухе составило 0,901 мг/л превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО12 было установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приобщен бумажный носитель информации средства измерения с записью результата исследования, указанием примененного технического средства, его номера и даты поверки. Освидетельствование ФИО12 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Однако с результатами освидетельствования не согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6). В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 указанных Правил водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ <НОМЕР> от 14.12.2024 следует, что ФИО12 согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует запись в протоколе. Из материалов дела следует, что отстранение ФИО12 от управления транспортным средством, его освидетельствование и направление на медицинское освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, которая была просмотрена в судебном заседании, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Видеозапись является полной, последовательной, на ней зафиксированы все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, она отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, оснований сомневаться в надлежащем проведении процессуальных действий у суда нет. По результатам проведенного в отношении ФИО12 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.12.2024 №443, проведенного в ОГБУЗ "Областной наркологический диспансер" врачом-психиатром-наркологом <ФИО1> Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО12 составила в результате первого исследования - 0,765 мг/л, а в результате второго - 0,715 мг/л., установлено состояние опьянения. Исследование проводилось на анализаторе АКПЭ-01.01, заводской № 8213, дата последней поверки прибора 13.11.2024. Из указанного акта также следует, что освидетельствуемый не отрицал употребление алкоголя, указал что 13.12.2024 пил виски, выпил около 0,7 л., употребление других психоактивных и лекарственных веществ отрицает (п.12 Акта). Протоколом о задержании транспортного средства от 14.12.2024 31 БЗ 235378 подтверждается факт задержания автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и помещение его на специализированную стоянку. Из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Белгороду <ФИО2> следует, что при несении службы 14.12.2024 от оперативного дежурного ДЧ поступило указание проследовать по адресу: г. Белгород, <АДРЕС>, где сотрудниками ППС около 1 час. 50 мин. 14.12.2024 был остановлен автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО12, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Прибыв на место, им по рапорту был передан гражданин ФИО12 для составления административного материала. Ему были разъяснены права, предложено пройти освидетельствование на месте, он всячески препятствовал составлению материала, от подписей отказывался. В отношении ФИО12 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. С результатом освидетельствования он не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование в специализированное учреждение, на что он ответил согласием. В результате прохождения медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения, с результатами которого он согласия и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с которым он согласился. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, транспортное средство было помещено на специализированную стоянку. Указанные в рапорте обстоятельства были подтверждены <ФИО2> в судебном заседании. Также он пояснил, что в момент их прибытия ФИО12 находился с сотрудниками ППС, был передан им для составления материала, никуда не отлучался и спиртные напитки не употреблял. Допрошенный в судебном заседании полицейский ОБ ППС УМВД России по г. Белгороду <ФИО3> показал, что 14.12.2024 нес службу совместно с ст. сержантом полиции <ФИО4> Около 1 час. 50 мин. по адресу г. Белгород, <АДРЕС> ими было остановлено транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО12, который заехал по ступенькам на тротуар возле входа в магазин «Магнит», у водителя имелись признаки алкогольного опьянения -невнятная речь, изменение кожных покровов лица, резкий запах алкоголя изо рта. После остановки ФИО12 до момента передачи его сотрудникам ГАИ все время находился с ними, спиртные напитки не употреблял. Допрошенный в судебном заседании полицейский ОБ ППС УМВД России по г. Белгороду <ФИО4> также показал, что 14.12.2024 нес службу совместно с ст. сержантом полиции <ФИО5> Около 1 час. 50 мин. по адресу г. Белгород, <АДРЕС> ими было остановлено транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО12, который заехал по ступенькам на тротуар возле входа в магазин «Магнит», у водителя имелись признаки алкогольного опьянения - невнятная речь, изменение кожных покровов лица, резкий запах алкоголя изо рта. После остановки ФИО12 до момента передачи его сотрудникам ГАИ все время находился с ними, спиртные напитки не употреблял. Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что 14.12.2024 находился на дежурстве в народной дружине «Ополчение 31» возле ночного клуба «Новый Вавилон» по адресу г. Белгород, <АДРЕС>. Около 1 час. 50 мин. по лестнице на тротуар заехал автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, из машины вышли двое мужчин с признаками опьянения, они шатались, громко несвязно разговаривали и отправились в магазин «Магнит», откуда вышли через 2-3 минуты и были задержаны сотрудниками полиции, в ночной клуб они не заходили и ничего не употребляли до приезда сотрудников ГАИ, употребить что либо в магазине они не могли, так как алкоголь в это время уже не продавался, за рулем автомобиля находился ФИО12, о чем он узнал от сотрудников полиции. Ставить под сомнение сведения указанные в административных протоколах, акте освидетельствования, рапортах сотрудников полиции, из которых следует управление ФИО12 транспортным средством в состоянии опьянения, оснований не имеется.

Утверждение ФИО12 о том, что автомобилем он в состоянии опьянения не управлял, а употребил спиртные напитки в ночном клубе «Новый Вавилон» после остановки автомобиля, являются несостоятельными. Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> пояснили, что являются друзьями с ФИО12

<ФИО9> в судебном заседании пояснил, что 14.12.2024 по просьбе ФИО12 приехал на своем автомобиле по адресу г. Белгород, <АДРЕС>, чтобы забрать автомобиль ФИО12 с парковки возле клуба «Новый Вавилон», так как Бугаков собирался выпивать. Данные показания не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО12 признаков административного правонарушения. <ФИО8> показал, что 14.12.2024 ночью отдыхал в баре «Новый Вавилон», куда пришел ФИО12, выпил с ним рюмку водки, поговорил минут 15 и ушел. <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что ночью 14.12.2024 вместе с ФИО12 приехали в ночной клуб «Новый Вавилон», припарковали автомобиль на тротуаре и пошли в клуб, где выпили спиртные напитки, после чего вышли к автомобилю и ФИО12 был задержан сотрудниками полиции. К показаниям свидетелей <ФИО10> и <ФИО7> суд относится критически, так как они противоречат показаниям сотрудников полиции и свидетеля <ФИО11>, данным в судебном заседании. По утверждению сотрудников полиции и свидетеля <ФИО11> они видели, как подъехал автомобиль, из-за руля которого вышел водитель ФИО12 с признаками опьянения, который после этого находился в поле зрения сотрудников полиции и в клуб «Новый Вавилон» не заходил, спиртные напитки после остановки не употреблял.

Показания свидетелей <ФИО10> и <ФИО7> являются проявлением заинтересованности в дальнейшей судьбе ФИО12 и расцениваются судом как желание помочь ему избежать административной ответственности за содеянное, с учетом заинтересованности свидетелей в исходе данного дела ввиду наличия дружеских отношений с ФИО12

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, свидетеля <ФИО11>, повлиявшей на правдивость сообщаемой ими информации, а также указывающих на основания для оговора правонарушителя, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Показания сотрудников полиции и свидетеля <ФИО11> существенных противоречий не имеют. Показания <ФИО11> в части того, что водитель автомобиля заходил на пару минут в магазин не влияют на выводы о виновности ФИО12 в совершенном правонарушении и не ставят под сомнения сведения, изложенные сотрудниками полиции, о том, что в ночной клуб ФИО12 не заходил и спиртные напитки до приезда сотрудников ГАИ не употреблял. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что каких-либо замечаний в ходе оформления административного материала ФИО12 не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, действия сотрудников полиции в установленном порядке не оспаривал. Во всех процессуальных документах, в которых расписался ФИО12, он указан в качестве водителя, каких-либо возражений при составлении протокола об административном правонарушении им заявлено не было, свою вину в содеянном он признал. Довод ФИО12 о том, что он употребил спиртные напитки после остановки транспортного средства и до приезда сотрудников полиции, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, материалами дела не подтверждается и опровергается письменными объяснениями ФИО12, данными им при прохождении медицинского освидетельствования, показаниями сотрудников полиции, свидетеля <ФИО11> и видеозаписью, согласно которым на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении ФИО12 об употреблении алкоголя при таких обстоятельствах не заявлял и расценивается судом как попытка уйти от ответственности. Таким образом, факт управления транспортным средством ФИО12 в состоянии опьянения достоверно установлен в ходе разбирательства по делу, в том числе показаниями сотрудников полиции, которые согласуются с другими материалами дела и не имеют существенных противоречий, в связи с чем принимаются в качестве допустимых доказательств по делу. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлена с соблюдением требований КоАП РФ. Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Действия ФИО12 мировой судья квалифицирует по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, водитель ФИО12 управлял автомобилем в состоянии опьянения, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО12, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО12, суд признает повторное совершение однородного административного нарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу. При назначении административного наказания ФИО12 судья учитывает характер совершенного им правонарушения, которое имеет повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение 9925357127) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Произвести оплату суммы административного штрафа на счет: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду), ИНН <***> КПП 312301001, счет получателя платежа 03100643000000012600, кор/счет 40102810745370000018 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102 ОКТМО 14701000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810431244270011191, наименование платежа: административный штраф ГИБДД в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение должно быть сдано привлекаемым в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения водителя от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права исчислять со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России г. Белгороду. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 4 Восточного округа г. Белгорода. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано. Мотивированный текст изготовлен 03.03.2025. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.А. Иванова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>